Решение № 12-73/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-73/2018

по делу12-73/2018


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Гараева М.З.,

при секретаре Камаловой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции (далее УУП) отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление УУП отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ и на неё возложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Указывая, что она с постановлением не согласна, вину не признаёт, просит отменить его и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 показала, что при событиях вечера ДД.ММ.ГГГГ она правонарушения не совершала. Двигалась по обочине трассы автодороги деревни <адрес> в попутном направлении движения транспортных средств. На месте отсутствуют разметки и знаки пешеходного перехода, тротуары. Неподалёку примыкания <адрес> перешла дорогу, следовала на автобусную остановку у магазина Елена, и к ней подъехали сотрудники полиции. Вынесли постановление по делу об административном правонарушении. ФИО1 не мешала проезду транспорта, дорога была чистая. Кроме подъехавшего автомобиля полиции, других участников не было.

Заинтересованное лицо УУП отдела МВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле с УУП ФИО5 ехали по трассе <адрес> По пути следования заметили идущего по обочине дороги в попутном для движения транспортных средств направлении пешехода ФИО1 Первоначально пешеход представилась ложными анкетными данными. В связи с наличием в действиях пешехода нарушений требований п.4.1 Правил дорожного движения, вынес постановление по делу об административном правонарушении с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Свидетель ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям УУП ФИО4

Изучив материалы дела, выслушав заявителя ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4 и свидетеля ФИО5, суд считает жалобу ФИО1 необоснованной, постановление в отношении неё подлежащими оставлению без изменения, по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести постановление об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 4.1 Правил, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам… При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств… При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ на 9-<адрес>, ФИО1, являясь пешеходом, в нарушение пункта 4.1 Правил, шла по дороге в попутном движении транспортных средств, без предметов со светоотражающими элементами.

Обоснованность данных выводов подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18№, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом УУП ФИО5

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что на месте совершения административного правонарушения ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, что в свою очередь свидетельствует о признании ей своей вины в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности УУП ФИО4 в привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется, и в обоснование доводов жалобы не приложено.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из характера противоправного деяния, представляющего существенную угрозу общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным (...не мешала проезду транспорта, дорога была чистая..), о чем указывается в жалобе, не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, постановление УУП отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.7, ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление УУП отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: