Решение № 2-1084/2025 2-1084/2025~М-631/2025 М-631/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1084/2025

УИД: 91RS0014-01-2025-001173-12

Дело № 2-1084/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Септаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Кредит Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 339,1 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4640,17 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Кредит лайн» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по которому должник обязался возвратить полученный займ в порядке и на условиях, установленных договором. В установленный договором срок и до настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность. На основании изложенного истец, обратился в суд с настоящим иском. Также истец указывает, что им были понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче данного искового заявления.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации на основании определения суда от 14.08.2025г. суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правилам, установленным статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 пункты 1, 44).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Кредит лайн» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 89 200 руб. с процентной ставкой 0,0% годовых, возвратом займа путем выплаты ежемесячных платежей; предусмотренной неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 20% годовых.

После прохождения Заемщиком процедуры регистрации на сайте ООО «МКК «Кредит Лайн» с целью оформления Договора займа, Заемщиком в личном кабинете был проставлен код простой электронной подписи из полученного СМС-сообщения. Введение кода в соответствующее поле заявки означает согласие Заемщика на заключение договора займа на предложенных условиях.

Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 121 339,10 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 78 100 руб., неустойка – 42239,10 руб.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. ч. 1, 2 статьи 67 ГПК РФ).

В материалы дела представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа, а также нарушение ответчиком своих обязательств по договору, которые ответчиком не опровергнуты.

До настоящего времени долг по договору в добровольном порядке ответчиком не погашен, и иное судом не установлено.

Разрешая спор с учетом заявленных исковых требований, расчет суммы задолженности проверен судом и признаётся правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «МКК «Кредит Лайн» подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4640,17 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как с проигравшей спор стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Кредит Лайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> АР Крым, паспорт серии 3923 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, к/п 910-013, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 339,1 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4640,17 руб., а всего 125979,27 руб. (сто двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят девять рублей двадцать семь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кузьмин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.