Решение № 2-777/2025 2-777/2025~М-585/2025 М-585/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-777/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 27 октября 2025 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Ильиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 <> об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 В обоснование требований указав, что на исполнении в Красноярском РОСП УФССП России по Астраханской области находятся исполнительные производства № возбужденные на основании исполнительных документов: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 180460 рублей 14 копеек, исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ выданная нотариусом ФИО8., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 602 793 рубля 58 копеек, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Красноярским районным судом Астраханской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 211 698 рублей 87 копеек, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателей: ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», АО «Альфа – Банк», ООО «Кредит Инкасо Рус», на общую сумму 994952 рубля 59 копеек.

Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. Согласно ответам из банков денежных средств на счетах должника, достаточных для погашения задолженности, не имеется.

В собственности у ФИО2 имеется следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №

В связи с чем, просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №

Истец судебный пристав-исполнитель Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом по известному месту регистрации, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Третьи лица - представители ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», АО «Альфа – Банк», ООО «Кредит Инкасо Рус», ФИО9 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель или судебный пристав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области в отношении ФИО2 возбуждены несколько исполнительных производств на общую сумму 994 952 рубля 59 копеек:

- ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа №, выданного Красноярским районным судом Астраханской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 211 698 рублей 87 копеек в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус»;

- ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительной надписи нотариуса Наримановского района ФИО10 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 602 793 рубля 58 копеек в пользу АО «Альфа - Банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ № на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 180 460 рублей 14 копеек в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В настоящее время исполнительные производства в отношении ФИО2 находятся в производстве Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области. Задолженность ФИО2 до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является правообладателем 1/2 долиземельногоучастка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований ст. ст. 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 <> об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 г.

Судья А.М. Илларионова