Определение № 2-1119/2017 2-1119/2017(2-7290/2016;)~М-7365/2016 2-7290/2016 М-7365/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1119/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о выдаче исполнительного листа на принудительное

исполнение решения третейского суда

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> городской суд <адрес>

в составе судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом для разрешения экономических споров при Союзе юристов <адрес> принято решение по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании юридической помощи» в размере <данные изъяты> и Договору от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании юридической помощи» в размере <данные изъяты> Указанные требования решением суда удовлетворены.

Указанное решение не исполнено, в связи с чем, заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Союзе юристов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом телеграммами, которые были ему доставлены, но не вручены, поскольку адресат по указанному адресу проживает только в летнее время.

Согласно пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение считается доставленным ФИО2, и он считается уведомленным о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Решением Третейского суда для разрешения экономических споров при Союзе юристов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании юридической помощи» в размере <данные изъяты> и Договору от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании юридической помощи» в размере <данные изъяты>. Из данного решения следует, что оно подлежит немедленному исполнению (л.д.№).

Как было указано выше, заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение данного решения, указав, что данное решение ответчиком до настоящего времени добровольно не исполнено.

В силу статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда установлены статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой закона, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд удовлетворяет заявленные требования ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Союзе юристов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 – удовлетворить.

Выдать ФИО1 исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Союзе юристов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с требованиями:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по уплате вознаграждения (гонорара) в сумме <данные изъяты>, из них задолженность по уплате вознаграждения по договору от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании юридической помощи» в размере <данные изъяты> и задолженность по уплате вознаграждения по договору от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании юридической помощи» в размере 19 <данные изъяты>

Определение вступает в законную силу немедленно.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья