Апелляционное определение № 33-761/2026 от 29 января 2026 г.

Судья Сердюкова Ю.Н. №2-480/2026

№33-761/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 января 2026 года

Судья Астраханского областного суда Метелева А.М., рассмотрев дело по частной жалобе ФИО1 ФИО6 на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 12 декабря 2025 года об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей. Одновременно заявил ходатайство о наложении ареста на имущество и денежные средства ответчика, запрещении ответчику совершать действия по отчуждению имущества.

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 12 декабря 2025 года ходатайство ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения районного суда, как незаконного.

Частная жалоба в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения сторон.

Заслушав докладчика по делу, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения недостатков приобретенного жилого дома в размере № руб., компенсацию морального вреда № рублей, штраф в размере №%, расходы по оплате услуг представителя № рублей, расходы по оплате услуг эксперта № руб.

Одновременно заявил ходатайство о наложении ареста на имущество и денежные средства ответчика, запрещении ответчику совершать действия по отчуждению имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд указал, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, также в представленных материалах отсутствуют сведения о наличии у ответчика имущества, счетов в банках.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, а само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Согласно части 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем и, тем самым, способствующих реализации такого юридического свойства судебного акта, как исполнимость (ст. 139 ГПК РФ).

В силу приведенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда.

Из поданного истцом заявления усматривается, что ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства в значительном размере – на общую сумму № рубль, в связи с чем существует высокий риск неисполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

Установление наличия у ответчика имущества, в том числе денежных средств на счетах в банках, осуществляется судебным приставом-исполнителем в ходе реализации обеспечительных мер.

Разрешая вопрос по существу, учитывая наличие предусмотренных статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренный частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип соразмерности принимаемых мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию, суд апелляционной инстанции полагает необходимым ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворить, а именно наложить арест на денежные средства и иное имущество ответчика в пределах суммы заявленных требований. Принятие указанной меры обеспечит невозможность ответчику совершать действия по отчуждению имущества.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции, исходя из существа рассматриваемого спора, учитывая, что в рассматриваемом случае обоснованность ходатайства объективно следует из значительного размера заявленных имущественных требований, приходит к выводу, что обжалуемое определение суда подлежит отмене с вынесением нового процессуального решения об удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика в пределах суммы заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 12 декабря 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство истца ФИО1 ФИО9 о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО11 о защите прав потребителей удовлетворить.

Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, в пределах суммы заявленных требований – № копеек.

Судья А.М. Метелева