Решение № 2-1452/2017 2-1452/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1452/2017

Дело №2-1452/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при секретаре Корецкой Е.Ю.

с участием представитель истца ФИО6

представителя ответчика ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО14, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение, признание права собственности

установил:

ФИО3 (далее-истец) обратилась в суд с иском к администрации ФИО16, ФИО2 (далее- ответчики) о прекращении права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение, признание права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО3 по договору купли-продажи, заключенного с ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ приобрела <данные изъяты> долей от целого встроенного помещения первого этажа, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности которое зарегистрировано в установленном порядке. Договор полностью исполнен сторонами. Оставшаяся часть нежилого помещения в дальнейшем были отчуждены ответчиками как отдельные выделенные помещения без образования долевой собственности. В соответствии со ст. 252 ГК РФ фактически все помещения, находящиеся на первом этаже встроенного нежилого помещения выли выделены, в связи с чем каждое из помещений поставлено на кадастровый учет как самостоятельное помещение. Помещение истца также поставлено отдельно на кадастровый учет, ему присвоен индивидуальный кадастровый № по адресу: <адрес><адрес> площадь помещение составляет <данные изъяты> кв.м., которая полностью соответствует доле от общей площади всех встроенных нежилых помещений первого этажа. В связи с тем, что истец не имеет возможности заключить соглашение о выделе своей доли, поскольку все остальные помещения находятся в собственности и долевая собственность зарегистрирована только за истцом, она обратилась с указанным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представила, ходатайства об отложении дела не поступало.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования полностью поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО20. в судебное заседание явилась, не возражала, против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представила, ходатайства об отложении дела не поступало.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено судом, собственником <данные изъяты> долей нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (л.д.№).

На основании договора купли-продажи ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации прав серии № № (л.д.№)

Нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., поставлено на кадастровый учет и имеет № (л.д.№)

Нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, поставлены на кадастровый учет и имею №, площадью <данные изъяты>.м. (л.д.№)

Сособственником нежелого помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. на № этаже является <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи (л.д.№), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.№)

ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи арендованного имущества субъектами малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ №, на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на № этаже, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.№)

Сведения о нежилом помещении, также подтверждаются экспликацией к поэтажному плану жилого дома, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2 ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно п.7 Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.Таким образом, поскольку нежилое строение предоставленное истцу по договору купли-продажи, в настоящее время является самостоятельным объектом, поставленном на кадастровый учет, а также учитывая то, что ответчики не являются долевыми собственниками спорного имущества, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку постройка не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу и риск жизни, здоровью людей, соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности, ее доля соответствует занимаемому жилому помещению. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования ФИО3 к ФИО22, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение, признание права собственности, удовлетворить.Прекратить право общей долевой собственности каждого на <данные изъяты> доли, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выданный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выданный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности на нежилое помещение, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (22 апреля 2017 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд. Судья: Е.А.Леоненко