Решение № 2-1555/2017 2-1555/2017~М-957/2017 М-957/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1555/2017

Дело № 2- 1555\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» апреля 2017 г. Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре

в составе

председательствующего судьи Королёва Ю.А.

при секретаре Лихановой Я.А.

с участием помощника прокурора Некрасовой Ю.Ю.

истца- ФИО1, ответчика - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что (дата) в 8,30 ч. на перекрестке (адрес) г. Комсомольска -на-Амуре произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда Фит» г.н. В621 СМ 27, под её управлением и «Тойота Волтз» г.н. В 502 МР 27, под управлением ФИО2. Виновником ДТП признан водитель ФИО2. В результате ДТП, ей причинен ушиб правой кисти. В результате ДТП и последующих судебных разбирательств, у неё возник астено- невротический синдром. Наблюдалась повышенная утомляемость, нарушение сна, нервозность. Неправомерными действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. Компенсацию причиненного ей морального вреда оценивает в 50000 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании ФИО3 иск поддержала. После ДТП, у неё разболелась кисть руки. Обратилась в травмпункт. Ей назначили компрессы. Более, по данному поводу, за медицинской помощью не обращалась. Повреждение руки причинило ей физические и нравственные страдания. Кроме того, неоднократные судебные разбирательства по факту ДТП и административного правонарушения, причинили вред её здоровью, в результате чего, в январе 2016 г. она обращалась за медицинской помощью к неврологу. Просит иск удовлетворить.

ФИО2 подтвердил факт ДТП и не отрицал своей вины в его совершении. Причинение вреда здоровью истца, в виде ушиба кисти руки, причинило физические страдания истцу. Он оценивает моральный ущерб в 2000 рублей, которые уже отправил по почте истцу, что подтверждается квитанцией.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично в размере 5000 рублей, суд приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска -на- Амуре от (дата) по делу (№) по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, вступившем в законную силу, требования ФИО1 удовлетворены частично.

Указанным решением, а также решением Центрального районного суда г. Комсомольска -на- Амуре от (дата) (№) по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вступившем в законную силу, установлена виновность ФИО2 в совершении ДТП, произошедшего (дата) в 8,30 ч. на перекрестке (адрес) – (адрес) в г. Комсомольске -на- Амуре.

Согласно ст. 61 ГПК РФ -2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 1064 ГК РФ - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ- 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

В силу ст. 1100 ГК РФ – Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из представленных документов, после произошедшего ДТП, (дата) ФИО1 в 21,20 ч. обращалась в травмпункт ГБ (№), в связи с ушибом правой кисти руки в момент ДТП, где ей было назначено лечение в виде компрессов.

Как следует из пояснений истца, по поводу повреждения (ушиба) кисти руки в момент ДТП, она обращалась за медицинской помощью один раз.

У суда не вызывает сомнений тот факт, что ушиб правой кисти истца, причинил ей моральные и нравственные страдания.

Обращение истца за медицинской помощью к неврологу в ООО «Здравушка», произошло (дата), т.е. через значительное время после совершенного ДТП и не может быть принято судом как обоснование физических и нравственных страданий. Причинно- следственной связи между ДТП и обращением истца к врачу, не установлено.

Доводы истца о том, что физические и нравственные страдания также причинены ей в результате рассмотрения различных дел, связанных с указанным ДТП, суд оценивает критически.

Рассматриваемые судом дела по обращениям как ФИО2, так и самой ФИО1, являются законным способом защиты своих прав и интересов гражданами и не могут расцениваться как действия, причинившие моральный вред.

Исходя из принципа разумности и справедливости, вреда, причиненного здоровью истца в результате ДТП, суд находит обоснованной компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и взыскивает её с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течении месяца в (адрес)вой суд, через суд его вынесший, с даты оформления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Королёв

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)