Решение № 2-476/2019 2-476/2019~М-397/2019 М-397/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-476/2019

Гражданское дело № 2-476/2019

УИД: 66RS0032-01-2019-000559-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

14 августа 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Шиловой И.А.,

с участием помощника прокурора города Кировграда Мартыновой Д.В.,

представителя ответчика администрации Кировградского городского округа ФИО1, действующей на основании доверенности № 49 от 29 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/2019 по иску прокурора города Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кировоградского городского округа, Кировоградскому муниципальному предприятию «Благоустройство» о понуждении к совершению действий,

установил:

прокурор города Кировграда с учетом последующего уточнения исковых требований в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в интересах неопределенного круга лиц с иском о возложении обязанности на администрацию Кировоградского городского округа, Кировоградское муниципальное предприятие «Благоустройство» в срок до 01 сентября 2019 года по организации уличного освещения на участке автомобильной дороги от ул. 50 лет Октября до ул. Комсомольская п. Левиха г. Кировград на всем протяжении вдоль периметра муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 14 «Ягодка».

В обоснование исковых требований указано, что по результатам проведенного обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети на прилегающих участках дорог к образовательным учреждения городского округа Верхний Тагил, выявлено нарушение, а именно: на участке автомобильной дороги от ул. 50 лет Октября до ул. Комсомольская п. Левиха г. Кировград на всем протяжении вдоль периметра муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 14 «Ягодка» отсутствует искусственное наружное освещение (нарушение пункта 6.9 ГОСТ Р 50597-2017). Поскольку обеспечение надлежащего освещения в районе места нахождения образовательных учреждений городского округа Верхний Тагил является необходимым условием и гарантией безопасности дорожного движения на данном участке дороги, создает более высокую степень защищенности несовершеннолетних от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, учитывая, что образовательные учреждения являются организациями, нацеленными на постоянное массовое пребывание в них детей, деятельность образовательных учреждений основана на обеспечении безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних в период воспитательно-образовательного процесса, прокурор города Кировграда обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кировграда Мартынова Д.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, подержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Кировградского городского округа ФИО1, действующей на основании доверенности № 49 от 290 мая 2019 года в судебном заседании заявила о признании исковых требований.

Ответчик Кировоградское муниципальное предприятие «Благоустройство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежавшим образом, о причинах неявки суд не известил, своих возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Кировоградского муниципального предприятия «Благоустройство».

Заслушав объяснения помощника прокурора города Кировграда Мартыновой Д.В., представителя ответчика администрации Кировградского городского округа ФИО1, действующей на основании доверенности № 49 от 29 мая 2019 года, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Так, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения, ежегодное утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработку первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий, участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Технические требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц установлены ГОСТом Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, (утвержден Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети на прилегающих участках дорог к образовательным учреждения Кировградского городского округа, выявлено нарушение, а именно: на участке автомобильной дороги от ул. 50 лет Октября до ул. Комсомольская п. Левиха г. Кировград на всем протяжении вдоль периметра муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 14 «Ягодка» отсутствует искусственное наружное освещение.

Обстоятельства проведения проверочных мероприятий в отношении ответчика и выявления в последующем нарушений требований законодательства в сфере безопасности дородности движения подтверждены соответствующими доказательствами, сомнений в их достоверности у суда не имеются.

При изложенных обстоятельствах, суд, установив, что в нарушение действующего законодательства, ответчики надлежащим образом не организовали уличное освещение на участке автомобильной дороги от ул. 50 лет Октября до ул. Комсомольская п. Левиха г. Кировград на всем протяжении вдоль периметра муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 14 «Ягодка» отсутствует искусственное наружное освещение (нарушение пункта 6.9 ГОСТ Р 50597-2017), тогда как обеспечение надлежащего освещения в районе места нахождения образовательных учреждений Кировградского городского округа является необходимым условием и гарантией безопасности дорожного движения на данном участке дороги, создает более высокую степень защищенности несовершеннолетних от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, учитывая, что образовательные учреждения являются организациями, нацеленными на постоянное массовое пребывание в них детей, деятельность образовательных учреждений основана на обеспечении безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних в период воспитательно-образовательного процесса, а также то, что с целью содержания автомобильных дорог местного значения, создано Кировградское муниципального предприятие «Благоустройство», на праве хозяйственного ведения которого находится спорная улица, между тем, принимая во внимание, что администрация Кировградского городского округа является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования, а потому решение вопросов, отнесенных к предмету ведения местного самоуправления, в том числе, финансирование мероприятий по приведению дорожной сети местного значения в состояние, соответствующее требованиям национального и государственного стандарта, возможно лишь при непосредственном участии указанного органа местного самоуправления, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурорам города Кировграда требований и возложении обязанности на ответчиков по устранению выявленных нарушений.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих об устранении вышеуказанных нарушений в соответствии с действующим законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (статья 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя на основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исполнения ответчиками обязанности устранить нарушения норм действующего законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, суд учитывает статус ответчиков (муниципальное образование и муниципальное предприятие соответственно), в связи с чем, исходя из требований разумности, считает необходимым установить срок для исполнения ответчиком обязанности устранить нарушения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в срок до 01 сентября 2019 года.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кировоградского городского округа, Кировоградскому муниципальному предприятию «Благоустройство» о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию Кировоградского городского округа, Кировоградское муниципальное предприятие «Благоустройство» в срок до 01 сентября 2019 года организовать уличное освещение на участке автомобильной дороги от ул. 50 лет Октября до ул. Комсомольская п. Левиха г. Кировград на всем протяжении вдоль периметра муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 14 «Ягодка».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья

И.Б. Доева