Решение № 2-3331/2018 2-3331/2018~М-3168/2018 М-3168/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3331/2018

Дело № 2-3331/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре судебного заседания Томиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования истец обосновал тем, что 30 декабря 2017 года в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA WANGUARD государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и TOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. 16 января 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба. Ответчиком ему была произведена выплата в размере 12356 рублей 76 копеек. Однако в соответствии с заключением эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 16 мая 2018 года, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет 91200 рублей. По итогам рассмотрения его претензии от 01 июня 2018 года, ему ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 54170 рублей 42 копейки и осуществлена выплата неустойки в размере 19338 рублей 84 копейки. Вместе с тем страховое возмещение не было выплачено ему в полном размере. В связи с чем просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 24672 рубля 82 копейки, неустойку в сумме 81425 рублей 33 копейки, штраф в сумме 12336 рублей 41 копейка, расходы на проведение экспертизы в сумме 3300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что исковые требования не признает. В акте осмотра по направлению страховщика зафиксированы повреждения автомобиля истца, с которыми истец согласился и особое мнение не указал. Согласно калькуляции, произведенной ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 12356 рублей 76 копеек, страховая выплата ему была произведена в установленный законом срок. В результате анализа экспертного заключения, представленного истцом было выявлено несоответствие отчета требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в нем учтены арматурные работы, не предусмотренные технологией завода-изготовителя транспортного средства, в расчете завышены нормативы завода-изготовителя ТС на окраску деталей, в расчете завышена стоимость лакокрасочных и расходных материалов, указаны запасные части, не предусмотренные технологией завода-изготовителя, не указанные в справе о ДТП, не являющиеся скрытыми повреждениями. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 20 августа 2018 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и АО «Альфа – Страхование».

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения по ДТП 30 декабря 2017 года в размере 29972 рубля 82 копейки, неустойку в сумме 131375 рублей 21 копейку по 28 ноября 2018 года, штраф в сумме 14986 рублей 41 копейка, расходы на проведение экспертизы в сумме 3300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, недоплату убытков в виде утраты товарной стоимости автомобиля по ДТП от 27 февраля 2016 года в размере 59839 рублей 06 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований по ДТП от 27 февраля 2016 года, исчисленный на недоплату утраты товарной стоимости автомобиля, в размере 29919 рублей 53 копейки.

Определением суда от 28 ноября 2018 года отказано в принятии заявления истца об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика недоплаты убытков в виде утраты товарной стоимости автомобиля по ДТП от 27 февраля 2016 года в размере 59839 рублей 06 копеек, штрафа за неисполнение в добровольном порядке его требований по ДТП от 27 февраля 2016 года, исчисленного на недоплату утраты товарной стоимости автомобиля, в размере 29919 рублей 53 копейки.

Истец, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. В деле имеется заявление истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и материалов ДТП, 30 декабря 2017 года в 11 час 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA WANGUARD государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 и TOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю истца, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями водителей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.02.2018 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части 30.12.2017 года в 11 часов 30 минут на <адрес> в районе <адрес>.

Согласно материалам дела истец является собственником автомобиля TOYOTA WANGUARD государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства, а также копией свидетельства о регистрации транспортного средства. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, истец 16.01.2018 года обратился с заявлением к ответчику САО «ВСК» о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

На основании акта о страховом случае САО «ВСК» ФИО1 было выплачено в счет возмещения ущерба 12356 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением от 30.01.2018 года.

Не согласившись с указанной страховой выплатой, истец самостоятельно провел оценку стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему транспортного средства, в подтверждение чего, представил экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от 16.05.2018 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA WANGUARD государственный регистрационный знак № составляет 91200 рублей.

В связи с чем 21.05.2018 года истцом в САО «ВСК» подана претензия о доплате страхового возмещения, неустойки и затрат понесенных на производство независимой экспертизы.

По итогам рассмотрения претензии САО «ВСК» осуществило доплату истцу страхового возмещения в размере 54170,42 рублей и неустойку в размере 19338,84 рубля.

Судом, по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 17.10.2018 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 96500 рублей.

Оценивая представленные суду заключения экспертов, суд принимает за основу заключение эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», которое сторонами не оспаривалось, оснований подвергать сомнению которое, у суда не имеется. При этом, суд учитывает, что производство указанной экспертизы проведено специалистом, имеющим специальные познания, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, требования истца, о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения суд находит подлежащими удовлетворению в размере 29972 рубля 82 копейки.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок выплата недоплаченного страхового возмещения ответчиком не была осуществлена.

Исходя из заявленного истцом периода с 06.02.2018 года по 28.11.2018 года, неустойка составила 131375,21 рублей.

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, суд находит его верным.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 60000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В своем постановлении от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом взыскиваемых судом сумм в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 14986,41 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

Понесенные истцом судебные расходы за оценку повреждений транспортного средства в сумме 3300 рублей подтверждаются договором от 18 апреля 2018 года, актом выполненных работ, квитанцией об оплате.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате экспертизы в сумме 3300 рублей подлежат взысканию с САО «ВСК»» в пользу ФИО1

Помимо указанного, определением суда о назначении по делу судебной экспертизы расходы по ее оплате были возложены на ответчика. Вместе с тем, доказательств оплаты производства экспертизы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате экспертизы в сумме 12100 рублей, на основании поступившего от экспертного учреждения заявления, подлежат взысканию с САО «ВСК» в пользу автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в сумме 3199 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 29972 рубля 82 копейки, неустойку в сумме 60000 рублей, штраф в сумме 14986 рублей 41 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оценку причиненного ущерба, в сумме 3300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования - городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 3199 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» 12100 рублей, в счет оплаты производства экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.Д. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2018 года