Постановление № 1-107/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-107/2018

Дело №1-107/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 октября 2018 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыловой В.М., при секретаре Орловой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Брызгина В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката КА ЧР «Республиканская» ФИО2, предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Г.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 как лицо, управляющее автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут в светлое время суток при неограниченной видимости, управляя технически исправным автомобилем марки «...» с регистрационным знаком ..., следовала с неустановленной следствием скоростью по второстепенной дороге «Чурачики» - А-151 «Цивильск-Ульяновск» со стороны села Чурачики Цивильского района Чувашской Республики в направлении А-151 «Цивильск-Ульяновск», приближаясь тем самым к перекрестку указанной второстепенной автодороги с главной автодорогой А-151 «Цивильск-Ульяновск», в ходе чего при наличии на проезжих частях указанных автодорог обозначенной горизонтальной разметкой специально выделенной полосы, предназначенной для движения со стороны с. Чурачики в направлении г.Ульяновск; при наличии на упомянутой второстепенной автодороге дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», а также при наличии имеющейся опасности для движения – приближающегося к указанному перекрестку по данной главной автодороге со стороны г. Цивильск в направлении г. Ульяновск со скоростью 90 км/ч под управлением З. автомобиля марки ВАЗ-21120 с регистрационным знаком ..., в котором находились пассажиры: Г.Е.В. и З.В.П., на вышеупомянутом перекрестке автодорог, не убедилась в безопасности проезда по названному перекрестку, выехала с обозначенной горизонтальной разметкой специальной выделенной полосы, предназначенного для движения в направлении со стороны с. Чурачики в направлении прямо (д. Поваркасы), налево (г. Цивильск) и разворота с указанной второстепенной автодороги на полосу движения автодороги А-151 «Цивильск – Ульяновск», совершила столкновение передними левыми частями управляемого ею автомобиля марки «...» с регистрационным знаком ... о передние правые части автомобиля марки ВАЗ-21120 с регистрационным знаком ..., тем самым ФИО1 грубо нарушила требования нижеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: пункт 1.3., обязывающий участника дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения; пункт 1.5., обязывающий участника дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при создании помехи, принять все возможные меры для ее устранения и пункт 13.9., обязывающий водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной автодороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вследствие допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации по неосторожности причинены пассажиру ВАЗ-21120 Г.Е.В. телесные повреждения: травма правой нижней конечности в виде перелома диафиза бедренной кости в средней трети со смещением отломков и оскольчатый перелом надколенника со смещением отломков, с повреждением мягких тканей правого бедра в виде кровоподтеков – сочетанную с травмой левой нижней конечности в виде перелома костей голени (диафиза малоберцовой и большеберцовой кости в нижней трети) в нижней трети со смещением отломков, с повреждением мягких тканей в виде кровоподтеков бедра, области коленного сустава и раны с обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и стопы – сочетанную с кровоподтеком и ранами правого плеча, с ссадинами правой кисти и кровоизлиянием под ногтевую пластину 1-го пальца правой кисти, которые в совокупности, согласно п.6.11.6. приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2018 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением по ст.264 ч.1 Уголовного кодекса РФ полностью согласна и в судебном заседании в присутствии защитника Марковой Г.И. поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО3 не возражают против вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264 ч.1 Уголовного кодекса РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшего Г.Е.В. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, по тем основаниям, что подсудимая добровольно возместила ему причиненный материальный ущерб и компенсировала моральный вред, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Брызгин В.А. возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, преступление ею совершено по неосторожности, по месту жительства подсудимая характеризуется только с положительной стороны, на иждивении имеет двоих малолетних детей, учитывая признание вины подсудимой, добровольное возмещение потерпевшему в счет компенсации морального и возмещения материального вреда в сумме 200 000 рублей, её раскаяние в совершенном преступлении, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за свершенное деяние в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст.ст. 25, 254, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства – автомашину ВАЗ-21120 с регистрационным знаком ... рус – вернуть по принадлежности З., автомашину ... с регистрационным знаком ... – оставить по принадлежности ФИО4

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или внесено апелляционной представление в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Цивильский районный суд ЧР.

Председательствующий: подпись В.М.Крылова