Постановление № 5-А17/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 5-А17/2020

№5-а17/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

об административном правонарушении

п. ФИО1 06 февраля 2020 года

Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Залыгаева Е.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики Узбекистан, гражданина республики Узбекистан, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности 26.03.2019 года по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2020 года в 09 часов 00 минут в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий постановку на миграционный учет по месту жительства: <адрес> фактически проживал по другому адресу: <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности 26.03.2019 года по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение правил миграционного учета, совершил 06.02.2020 года повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что не предъявил документы принимающей стороне для постановки на миграционный учет, тем самым нарушил требования ч. 1 ст. 20, ст. 21, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью и не оспаривал факт совершения им указанного правонарушения. Он пояснил, что в начале 2019 года он приехал на территорию Российской Федерации к Б.Н.С., которая является гражданской РФ. Он проживает совместно с ней, в ДД.ММ.ГГГГ они заключили брак. У супруги Б.Н.С. в собственности имеется жилой дом, расположенный в <адрес>, где он зарегистрирован до 16.06.2022 года, то есть до истечения срока действия разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Затем у них возникли трудности с жильем, в связи с чем они стали снимать квартиру в <адрес>. Его супруга Б.Н.С. в настоящее время имеет беременность сроком 6 недель.

Судья, изучив административный материал, выслушав доводы ФИО2, допросив свидетеля М.А.Ю., приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания:

1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:

1) иностранный гражданин:

а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту;

б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи;

2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона:

а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи;

б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Свидетель М.А.Ю. показала, что является начальником МП Лев-Толстовского ОП МО МВД России «Данковский». 06.02.2020 года она составила протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, который приехал на территорию Российской Федерации в 2019 году из Узбекистана. Он имеет разрешение на временное проживание на территории РФ до 16.06.2022 года. Он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный жилой дом принадлежит на праве собственности его супруге Б.Н.С.. 06 февраля 2020 года в ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что ФИО2 проживает по другому адресу, а именно: <адрес>. Он ранее привлекался 26.03.2019 года к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, штраф оплачен. ФИО2 допустил нарушение требований ч. 1 ст. 20, ст. 21, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что согласно паспорта гражданина иностранного государства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Узбекистана.

Согласно материалам дела ФИО2 разрешено временное проживание на территории РФ по 16.06.2020 года.

Согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что гражданин Узбекистана ФИО2 и гражданка РФ Б.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО2, жене- Б.Н.С..

Из протокола об административном правонарушении серии № от 06.02.2020 года, составленного начальником МП Лев-Толстовского ОП МО МВД России «Данковский» лейтенантом полиции М.А.Ю. следует, что 06 февраля 2020 года в 09 часов 00 минут в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий постановку на миграционный учет по месту жительства: <адрес> фактически проживал по другому адресу: <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности 26.03.2019 года по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение правил миграционного учета, совершил 06.02.2020 года повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что не предъявил документы принимающей стороне для постановки на миграционный учет, тем самым нарушил требования ч. 1 ст. 20, ст. 21, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Из материалов дела установлено, что ФИО2, являясь гражданином республики Узбекистан, то есть иностранным гражданином, имеет постановку на миграционный учет по месту жительства: <адрес>, однако, фактически проживал по другому адресу: <адрес>, не предъявил документы принимающей стороне для постановки на миграционный учет, тем самым нарушил требования ч. 1 ст. 20, ст. 21, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Постановлением начальника Лев-Толстовского отделения полиции МО МВД России «Данковский» ФИО3 от 26.03.2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Судья квалифицирует действия ФИО2 по ст.18.8 ч.4 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Судья, обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2 согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО2 суд признает смягчающим обстоятельством чистосердечное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является повторное совершение тождественного правонарушения.

Санкция части четвертой ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Исходя из обязательных для Российской Федерации положений Конвенции, вмешательство государства в реализацию прав иностранных граждан и лиц без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, на их личную и семейную жизнь посредством принудительного выдворения за пределы страны, будет нарушать статью 8 Конвенции, если только оно не является обоснованным в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Конвенции, как предусмотренное законом, преследующее достижение одной или нескольких перечисленных в нем законных целей, и являющееся необходимым в демократическом обществе для достижения указанных целей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15_П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

При решении вопроса о назначении ФИО2 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья учитывает наличие обстоятельств, свидетельствующих об определенной степени его социальной интеграции в РФ, а именно наличие в Российской Федерации семьи. Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с гражданкой Российской Федерации Б.Н.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и проживает совместно с ней по адресу: <адрес> Его супруга Б.Н.С. работает, в настоящее время находится в состоянии беремености.

В связи с указанными обстоятельствами судья приходит к выводу, что назначение ФИО2 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет являться вмешательством со стороны государства в осуществление права ФИО2 на его личную и семейную жизнь, так как он имеет прочные социальные связи, женат на гражданке РФ Б.Н.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ожидает от него ребенка, находясь в состоянии беременности.

С учетом конкретных обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения судья считает, что назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ и назначить наказание по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Управление Министерства внутренних дел по Липецкой области УФК по Липецкой области ИНН <***> КПП 482501001 ОКТМО 42636000 БИК 044206001 № счета получателя платежа 40101810200000010006 в Отделение Липецк г. Липецк Наименование платежа: административный штраф, КБК 18811640000016020140, УИН 18891489991434817367.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть представлен в Чаплыгинский районный суд.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Залыгаева Е.П.