Решение № 2-38/2024 2-694/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-38/2024

№ 2-38/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Возной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект», истец) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

27.10.2022 между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее по тексту- ООО МФК «Мани Мен») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (в виде акцептованного заявления-оферты посредством подписания простой электронной цифровой подписью) *, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 на срок 30 дней денежные средства в сумме 26250,00 рублей, с процентной ставкой 365% годовых, а ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществлять погашение займа в следующем порядке: 26.11.2022 в размере 34 125,00 рублей.

Обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного займа ФИО1 надлежащим образом не исполнены, вследствие чего по произведенным банком расчетам общая сумма ее задолженности по вышеуказанному договору за период с 27.11.2022 по 25.05.2023 составила 65 625 рубля 00 копеек.

25.05.2023 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа *, заключенного с ФИО1, затем 25.05.2023 ООО «Аврора Консалт» переуступило данные права требования ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», которое, в свою очередь в тот же день – 25.05.2023, переуступило данные права в ООО «АйДи Коллект».

Ссылаясь на указанное и утверждая о том, что до настоящего времени ответчиком ФИО1 указанный размер задолженности по – прежнему не выплачен, ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа * от 27.10.2022 в общем размере в сумме 65625 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга- 25250 руб.; сумма задолженности по процентам – 37878,75 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1496,25 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2168 руб. 76 коп. в счет возмещения расходов, понесенных им на уплату госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 почтовую корреспонденцию с судебным извещением, направленную по адресу его регистрации, не получил, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебных извещений через почтовые отправления суд расценил в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение последнего о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика и на основании ст. 233-234 ГПК РФ – в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.10.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа *, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 на срок 30 дней денежные средства в сумме 26 250 рублей с условием выплаты процентов в размере 365 % годовых а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство в срок 26.11.2022 г. выплатить всю сумму займа и проценты всего - 34125 руб. 00 коп.

25.05.2023 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа № 19353681, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №* от «25» мая 2023 года (Приложение *) и Приложением * к Договору уступки прав (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение *), в котором под номером 12971 указан ФИО1 с суммами долга в общем размере 65625 рублей (25260 рублей– сумма займа, 37878,75 рублей– проценты, 1496,25 рублей – штрафные неустойки).

25.05.2023 ООО «Аврора Консалт» переуступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» свои права (требования) по Договору займа *, заключенному с ФИО1, что также подтверждается Договором уступки прав(требований) №* от «25» мая 2023 года и Выпиской из Реестра уступаемых прав Договора) (Приложения *).

25.05.2023 ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» также переуступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа *, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) * от «25» мая 2023 года (Приложение *) и Выпиской из Приложения * к Договору уступки прав (требований) * от «25» мая 2023 года. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение *).

В пункте 13 индивидуальных условий заемщик ФИО1 согласовал, что он согласен на передачу и/или уступку ООО МФК «Мани Мен» своих прав (требований) по микрозайму юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

При таких обстоятельствах, ООО «АйДи Коллект» в рамках настоящего дела признается судом надлежащим истцом.

Согласно положениям ст. ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности, взаимные обязательства сторон возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий физических и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег, а квитанция о внесении на расчетный счет должника в кредитной организации - может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений по поводу займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из содержания искового заявления усматривается, что ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключили между собой договор потребительского займа на основании Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», размещенных на официальном сайте истца и обязательных для всех заемщиков, а именно посредством направления оферты и ее акцепта.

Проверяя данное утверждение истца, суд учитывает, что согласно оферте на заключение займа * от 27.10.2022 ФИО1 предлагает ООО МФК «Мани Мен» предоставить заемщику заем в размере 26250, 00 рублей на 30 дней и обязуется возвратить кредитору сумму кредита в размере 34125,00 рублей, в том числе 7875,00 рублей – проценты за пользование займом. Согласно п. 1.1 Оферты на предоставление займа, оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня ее направления, вы подпишите ее специальным кодом, полученной в SMS-сообщении от кредитора. Согласно п. 1.2 Оферты на предоставление займа, в случае акцепта настоящей оферты кредитор в течение пяти дней перечисляет сумму займа на банковский счет или банковскую карту. Согласно п. 1.3 Оферты на предоставление займа, акцептуя настоящую оферту заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Оферты на предоставление займа, проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора до даты полного погашения займа. В случае невозврата займа, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа со дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Согласно п. 4.1 Оферты на предоставление займа, в случае нарушения срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты суммы неустойки в размере 20 процентов, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств.

Из материалов дела усматривается, что 27.10.2022 ответчик ФИО1 на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» оформил заявление – анкету * на получение микрозайма в размере 26 250 рублей, после чего ООО МФК «Мани Мен» разместило в личном кабинете Заемщика индивидуальные условия договора микрозайма, которые ответчик подписал при помощи аналога собственноручной подписи (специального кода), в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода – уникальной комбинации букв и/или цифр, направленной на его мобильный телефон для использования в качестве электронной подписи.

Индивидуальными условиями предоставления потребительского займа в сумме 26 250 рублей установлен срок погашения кредита – 30-й день с момента передачи денежных средств клиенту, процентная ставка за пользование заемными средствами – 365 % годовых с первого срока займа по дату полного погашения займа.

Согласившись с данными условиями, ФИО1 обязался возвратить ООО МФК «Мани Мен» сумму займа (26 250 рублей) и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, в следующем порядке: 26.11.2022 г. единовременным платежом в сумме 34125,00 руб.

Таким образом, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Индивидуальных условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.807 ГК РФ, Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, от 03.07.2016 № 230-ФЗ суд делает вывод о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа.

Сразу после заключения договора, а именно 27.10.2022г., приняв положительное решение о заключении договора и перечислив из заемных 1250 рублей за страховку, ООО МФК «Мани Мен» осуществило перечисление оставшихся 25000 рублей ответчику на его банковскую карту с последними цифрами 9845, чем свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме.

Между тем, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполняет надлежащим образом, допустил многократные просрочки возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

В связи с этим, 10.07.2023 на основании поступившего от ООО МФК «Мани Мен» заявления мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание начисленной по договору займа задолженности в размере 65625, 00 руб., однако на основании возражений ФИО1 определением судьи от 17.07.2023г. данный судебный приказ был отменен.

Доказательств возврата суммы займа в размере 26250 рублей ответчиком, на которого в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений, суду не представлено.

В связи с этим, суд находит требования истца о возврате денежных средств, переданных по договору займа от27.10.2022 в сумме 26250 рублей, а также процентов в сумме 7875 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам и неустойке, исчисленным за период с 27.11.2022 по 25.05.2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон, регламентируемая положениями статей 807, 809 ГК РФ, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 2 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по предоставлению микрозаймов (микрофинансированию).

Микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа в сумме не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2.07.2010 № 151-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующих деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пунктам 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции Федерального закона от 29.12.2022 N 613-ФЗ (действующей на момент заключения с ФИО1 договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В обоснование иска истцом предоставлен расчет задолженности по договору займа, согласно которому по состоянию на 21.03.2023 задолженность ФИО1 по договорным процентам 365 % годовых (т.е. 1% в день) составила 37 878,75 рублей, то есть не достигла предела полутократного размера суммы займа, после которого начисление процентов не допускается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 12 договора займа в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа, процентов за пользование займом в срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по займу.

Как видно из расчета истца, с 27.11.2022 он рассчитал неустойку исходя из размера 0,05% (13,125 руб.) за каждый день просрочки, что соответствует указанному условию договора, так как не превышает 20% годовых.

По состоянию на 21.03.2023 сумма начисленной неустойки составила 1 496,25 руб.

Общая сумма начисленных процентов и штрафов составляет 39375 руб., то есть полуторакратный размер суммы микрозайма (26250 х1,5 = 39375), и поэтому соответствует требованиям закона.

Таким образом, расчет взыскиваемых процентов за пользование микрозаймом и неустойки суд находит верным, а требование об их взыскании – подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2 168,76 руб., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счёт ответчика ФИО1, против которого принимается решение, в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН *) к ФИО1 (паспорт * * от **.**.****) о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в счет погашения задолженности по договору потребительского займа *, заключенному 27.10.2022 г. между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1, денежные средства в общем размере 65 625 (Шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, из которых:

26 250, 00 рублей - задолженность по основному долгу,

37 878,75 рублей – задолженность по процентам за пользование займом,

1 496, 25 рублей – задолженность по неустойке (штрафу).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату госпошлины, денежные средства в размере 2 168 (Две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 76 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме изготовлено: 05.02.2024

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов