Решение № 2А-608/2026 2А-608/2026~М-111/2026 М-111/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2А-608/2026

УИД 58RS0027-01-2026-000164-87

Дело № 2а-608/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марфиной Е.В.,

при секретаре Бахтеевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Пензенской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование административного иска указано, что ответчик состоит на учете у истца. Истцом в отношении ответчика вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 13.07.2025 № на сумму 3 116 464,77 руб. Судебным приставом-исполнителем ССП УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в вышеуказанной сумме. Постановление от 16.07.2025 получено должником лично 19.08.2025. Постановлением от 16.07.2025 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена. Поскольку ответчик обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, не заявил о наличии каких-либо уважительных причин неисполнения требований; сумма задолженности превышает 30 000 руб., он не погасил задолженность по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований по исполнительному документу, то имеются основания для временного ограничения на выезд из РФ. Просит установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации на период до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом судебными повестками по почте. От представителя административного истца имеется заявление о рассмотрения дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и неявившихся на судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: 5) уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона данное ограничение возможно при неисполнении должником без уважительных причин в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами административного дела установлено.

Из постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Пензенской области от 16.07.2025 о возбуждении исполнительного производства следует, что административный ответчик является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 13.7.2025, выданного УФНС России по Пензенской области, предметом исполнения по которому является: произвести взыскание налогов и пени за счет имущества в сумме 3 116 464,77 руб. в пользу взыскателя УФНС России по Пензенской области.

Из ответа судебного пристава-исполнителя СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России следует, что на исполнении в СОСП по УР ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденному на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 13.7.2025, выданного УФНС России по Пензенской области, предметом исполнения по которому является: произвести взыскание налогов и пени за счет имущества в сумме 3 116 464,77 руб. в пользу взыскателя УФНС России по Пензенской области.

Изучением исполнительного производства установлено, что 17.07.2025 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 21.07.2025 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка; 19.08.2025 составлен акт о наложении ареста на имущество должника (ноутбук, кофемолку); 25.08.2025 вынесено постановление об оценке имущества должника. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 3 088 088,41 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено должником ФИО2 лично 19.08.2025.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что должник ФИО2 о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве уведомлена. Однако требования исполнительных документов ею не исполнены.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должнику ФИО2 известно об имеющихся у нее обязательствах по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности, на день рассмотрения административного дела должником задолженность не погашена, а потому суд приходит к выводу о том, что она уклоняется от выполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, без уважительных причин.

Оценив установленные выше обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению, поскольку должник уклоняется от возложенных на него обязанностей по уплате задолженности в пользу взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования УФНС России по Пензенской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающей по адресу: <адрес> являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании в пользу УФНС России по Пензенской области налогов и сборов, включая пени на общую сумму 3 088 088,41 руб., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, либо до возникновения оснований для отмены данного ограничения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, государственную пошлину в бюджет г. Пензы в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2026 года