Решение № 2А-349/2017 2А-349/2017~М-303/2017 М-303/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2А-349/2017

Дело № 2а-349/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2017 года

р.п. Вача 15 ноября 2017 года

Вачский районный суд Нижегородской области

в составе судьи Бариновой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС России \ по \ к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России \ по \ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из РФ.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ФИО1 имеет статус Индивидуального Предпринимателя. Ею не были исполнены обязательства по налогам и сборам, по требованиям об уплате налогов, сборов от \ \, от \ \, от \ \, от \ \ в сумме задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам в общем размере 35 916,82 рублей. Ввиду неуплаченных сумм Инспекцией в отношении должника вынесен исполнительный документ- Постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от \ \ в сумме 35 916,82 рублей. Данное постановление было направлено в Вачский РО ССП, где в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство \-\ от \. Учитывая, что установление для ФИО1 временного ограничения на выезд из РФ необходимо для своевременного, полного, правильного исполнения требования исполнительного документа, просят установить ФИО1 временное ограничение на выезд из РФ.

Представитель административного истца Государственного учреждения - Межрайонная ИФНС России \ по \, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в заявлении, направленном в адрес суда, просят рассмотреть дело без участия представителя административного истца, административные исковые требования поддерживают.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства, извещалась по адресу регистрации. Отзыв на административное исковое заявление не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращалась, сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица Вачского РО ССП УФССП России по \ в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии, одновременно сообщают, что о возбуждении исполнительного производства должник извещен надлежащим образом, мер для добровольного погашения задолженности не предпринимает, с заявлением Инспекции согласны.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно ч.3 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину подается в суд по месту жительства гражданина.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

КАС РФ не предусмотрено, что в случае неявки надлежащим образом извещенного административного ответчика, судебное разбирательство подлежит отложению для повторного извещения административного лица о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 ст. 2 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, неполучение административным ответчиком судебного извещения о времени и месте рассмотрения судебного заседания в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению административного дела.

Административный ответчик о наличии в производстве суда административного иска в отношении его уведомлен по месту регистрации, иных сведений о месте жительства, предусмотренных в установленном законом порядке, не имеется.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 названного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании ст. 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, указанный Закон отграничивает понятие "место жительства" и понятие "место пребывания", то есть жилое помещение, в котором гражданин проживает временно.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, праву граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства корреспондирует обязанность зарегистрироваться по месту пребывания или жительства.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

По смыслу Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Компетентным органом - МП ОП(дислокация р.п.Вача) МО МВД России Навашинский подтверждено, что административный ответчик проживает по адресу, куда было направлено судебное извещение в адрес административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Иных адресов места жительства административного ответчика не имеется.

Принцип добросовестности и разумности при совершении юридически значимых действий на территории Российской Федерации презюмируется.

В соответствии с п.45 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов.

Каких-либо препятствий для реализации волеизъявления (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на имя административного ответчика почтовых отправлений и почтовых переводов, в случае места пребывания административного ответчика по иному адресу на территории Российской Федерации, не имеется.

Как следует из отметки отделения почтовой связи на конверте, причиной возврата судебного извещения в суд, адресованного административному ответчику, является истечение срока хранения. Сведений о том, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела было возвращено по иным причинам, которые не зависят от волеизъявления административного ответчика, не имеется.

Указанное свидетельствует о том, что суд в пределах предоставленных полномочий, в строгом соответствии с требованиями КАС РФ, предпринял надлежащие меры об извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Обязательным участие административного ответчика при рассмотрении дела не признано.

Учитывая то, что представители административного истца, заинтересованного лица, административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, каких-либо заявлений об отложении судебного заседания указанными лицами не заявлено, уважительности причин неявки указанных лиц не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ, постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимает налоговый орган и направляет на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, однако не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В соответствии со ст. 1Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" } (далее ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

Согласно ст. 46 ФЗ, в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 47 ФЗ Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве, временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Согласно ст. 48 ФЗ если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Согласно ст. 49 ФЗ, в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ФЗ 1. Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;2) требований неимущественного характера;3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, административным истцом \ вынесено постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в соответствии с которым решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника ФИО1

На основании данного постановления \ судебным приставом-исполнителем Вачского РО СП УФССП России по \ было возбуждено исполнительное производство \-ИП в отношении должника ФИО1 По состоянию на \ остаток задолженности по исполнительному производству составил 35 916,82 рублей. Согласно отметке, имеющейся на данном постановлении, ФИО1 получила его лично на руки \.

Как следует из материалов исполнительного производства \-ИП, \ судебным приставом-исполнителем Вачского РО СП УФССП России по \ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление для удержания задолженности направлено в ГКУ Управление социальной защиты населения \. Также постановлено, производить удержания ежемесячно в размере 50% доходов должника ФИО1

В обоснование административных исковых требований налоговая инспекция ссылается только на то обстоятельство, что за ФИО1 числится задолженность в сумме 35 916,82 рублей, которая ею не уплачена.

Однако необходимо отметить, что ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

По смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Материалами исполнительного производства подтверждено наличие у административного ответчика заложенности по исполнительному документу перед административным истцом.

Вместе с тем, из письменного сообщения ГКУ НО Управление социальной защиты населения от \ \, следует, что \ в их адрес из ФССП поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от \ на сумму 38 431 рубль, в том числе исполнительский сбор в сумме 2 514,18 рублей в отношении ФИО1. ФИО1 является получателем вознаграждения, причитающегося приемным родителям, в соответствии с \ от \ \-З «О материальном обеспечении и мерах социальной поддержки приемных семей на территории \». При поступлении постановления Управлением социальной защиты населения стали производиться удержания с \ года: \ 3 837 рублей, п/п \ от \; \- 3 837 рублей, п/п \ от \; \- 3 837 рублей, п/п \ от \; \- 3 837 рублей, п/п \ от \; \- 3 837 рублей, п/п \ от \. Остаток задолженности на \ составляет 19 246 рублей.

Согласно ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

По мнению суда, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

Те обстоятельства, что в настоящее время у налогового органа отсутствуют сведения о полном погашении задолженности со стороны должника, и налог за спорный период в полном объеме до настоящего времени не погашенным, по мнению суда, не свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, что в силу вышеприведенных норм права является одним из условий для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, основываясь на имеющихся в деле письменных доказательствах, а также учитывая, что в настоящее время производятся удержания из заработной платы должника и по состоянию на \ остаток задолженности составляет 19 246 рублей, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований административного истца.

Настоящее решение не препятствует лицам, участвующим в деле, обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 КАС РФ при наличии правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска МРИ ФНС России \ по \ к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд \ в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Баринова Н.С.