Решение № 2-302/2017 2-302/2017~М-6/2017 М-6/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-302/2017

Дело № 2-302/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 мая 2017 года <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

соответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Малобикшихского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, администрации Канашского района Чувашской Республики, ФИО4, ФИО5, ФИО3 об установлении факта выделения в собственность земельной доли, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к администрации Малобикшихского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, администрации Канашского района Чувашской Республики об установлении факта выделения в собственность Я. земельной доли площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>, и о признании за ним, ФИО1, в порядке наследования по закону после отца - Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 234, 1142, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования ФИО1 обоснованы тем, что после смерти его отца Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталась наследство, состоящее, в том числе, из вышеуказанной земельной доли, выделенной последнему постановлением главы администрации Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №. На день смерти наследодателя совместно с ним проживали и состояли на регистрационном учете он (истец) и другой сын - ФИО4. Завещание Я. не оставил. В связи с юридической неграмотностью он (ФИО1) в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу за оформлением наследства не обращался, однако принял наследство фактически, поскольку владел и пользовался земельной долей, по устному соглашению сдавал его в аренду СХПК «<данные изъяты>», получая плату за его использование в виде части урожая. Также, начиная с 2013 года, периодически выращивал сельскохозяйственную культуру на данном участке.

Определениями Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) в связи с характером спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО3 (в девичестве А.) ФИО3 и ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Д. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и в дополнение ФИО1 пояснил, что после смерти отца он обеспечивал сохранность наследуемого имущества, также пользовался предметами домашней обстановки и быта и другими вещами, принадлежавшими наследодателю, пользовался земельной долей.

Ответчики - администрация Малобикшихского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, администрация Канашского района Чувашской Республики, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителя в суд не обеспечили, возражений относительно исковых требований не подали. Согласно заявлению глава администрации Малобикшихского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики И. просил рассмотреть гражданское дело без участия их представителя в судебном заседании (л.д.№).

В судебном заседании соответчик ФИО3 обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, также пояснения истца в суде подтвердила и просила удовлетворить заявленные исковые требования, указав, что она на наследственное имущество после смерти отца не претендует.

Соответчики ФИО5, ФИО4, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В письменных отзывах на исковое заявление ФИО5 и ФИО4, не возражая по поводу иска, отказываясь принимать наследство после смерти отца ФИО6, просили рассмотреть дело без их участия в судебном заседании.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения истца и его представителя, соответчика ФИО3, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 18Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» документами, удостоверяющими право на земельную долю, являются свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю.

ФИО6 являлся собственником земельной доли общей площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, расположенной на территории землепользования бывшего СХПК «<данные изъяты>» Канашского района Чувашской Республики с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>, что подтверждается постановлением и.о. главы администрации Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации конституционных прав граждан на землю» (л.д.№), постановлением главы администрации Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении дополнительных списков собственников земельных долей сельскохозяйственных производственных кооперативов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (л.д.№), списком собственников земельных долей и размера их земельной доли СХПК «<данные изъяты>» (л.д.№), кадастровым паспортом земельного участка, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), выпиской из ЕГРЮЛ и уставом СХПК «<данные изъяты>» М. <адрес> Чувашской Республики (л.д.№).

Доказательства получения ФИО6 свидетельства о праве собственности на земельную долю суду представлены не были.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д№), право собственности ФИО6 на вышеуказанную земельную долю не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации совхозов не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

Из материалов дела видно, что Я. был наделен земельным паем в размере <данные изъяты> га

Согласно свидетельству о смерти Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в деревне М. <адрес> Чувашской Республики (л.д.№).

Регистрация права на земельную долю умершего Я. в связи с прекращением его правоспособности стала невозможна. Однако отсутствие государственной регистрации права не может быть препятствием для перехода существующего права собственности в порядке наследования, так как государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

На момент открытия наследства, т.е. смерти Я., действовал раздел VII Гражданского кодекса РСФСР 1964 года в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, статьей 532 которого было установлено, что к числу наследников по закону относились: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 527 ГК РСФСР (действовавшего на момент смерти наследодателя) наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не было изменено завещанием. В силу статьи 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признавался день смерти наследодателя.

Доказательства того, что Я. при жизни распорядился своим имуществом путем составления завещания, суду представлены не были. Согласно сообщению главы администрации Малобикшихского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) в делах администрации Малобикшихского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики завещания от имени Я. не имеется.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего Я. являются его дети: сыновья - ФИО5 (л.д.№), ФИО1 (л.д.№), ФИО4 (л.д.№), и дочь - ФИО3 (в девичестве ФИО7) ФИО3 (л.д.№). Наличия иных наследников первой очереди судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти Я., для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Фактическим вступлением во владение наследством исходя из нормы статьи 533 ГК РСФСР признавалось, в частности, совместное проживание наследника с наследодателем, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Из сообщения нотариуса Канашского нотариального округа Чувашской Республики М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела на имущество Я. не имеется (л.д.№). Следовательно, никто из наследников в установленный законом срок после смерти Я. не подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Между тем, как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов дела, ФИО1 после смерти отца Я. фактически принял наследство по закону до истечения 6-ти месяцев после смерти наследодателя, поскольку совершил действия, направленные на его принятия, в частности: на момент смерти отца был зарегистрирован и проживал в одном доме с наследодателем, пользовался предметами домашней обстановки и быта и другими вещами, принадлежавшими наследодателю, также владел и пользовался земельной долей, по устному соглашению сдавал его в аренду СХПК «Канашский», получая плату за его использование в виде части урожая, что не оспаривается сторонами и подтверждается пояснениями истца и его представителя, соответчика ФИО3, которым оснований не доверять или оснований для критической оценки не имеется, также справкой администрации Малобикшихского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Данные обстоятельства свидетельствуют в силу статьи 546 ГК РСФСР о фактическом принятии ФИО1 наследуемого имущества после смерти отца Я..

Доказательств того, что ФИО1 отказывался от наследства, а другие наследники первой очереди претендовали на долю в наследстве и возражали против принятия наследственного имущества истцом, суду представлено не было и в материалах дела таковых не имеется.

Решением мирового суда судебного участка № Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования администрации Малобикшихского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о прекращении права собственности Я. и признании права собственности муниципального образования «Малобикшихское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики» на невостребованную земельную долю оставлены без удовлетворения (л.д.№).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При установленных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм, также принимая во внимание, что ответчики и соответчики на наследственное имущество не претендуют и ими права ФИО1 на земельную долю не оспариваются, суд иск ФИО1 находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить факт выделения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельной доли площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, на территории СХПК «<данные изъяты>» в собственность на основании постановления и.о. главы администрации Канашского района Чувашкой Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем деревни <адрес> Чувашской Республики, в порядке наследования по закону после отца - Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес> Чувашской Республики, право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.