Решение № 2-4935/2016 2-665/2017 2-665/2017(2-4935/2016;)~М-4729/2016 М-4729/2016 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-4935/2016

Дело № 2-665/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая группа «АСКО» к ТВО о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая группа «АСКО» обратилось в суд с иском к ТВО о взыскании материального ущерба в сумме 193 888,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 078,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов на 108 км трассы А-322 Топчихинского района Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Форд Фокус, г.р.з. №, который застрахован по договору страхования наземного транспорта СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Страховая группа «АСКО». Виновником ДТП является водитель ТВО, который управлял автомобилем Рено Логан, г.р.з. № что подтверждается административным материалом. На момент ДТП ответственность ТВО была застрахована в ОАО «СОГАЗ».

Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, составила 313 888,62 руб. Страховая компания ответчика перечислила на счет ООО «Страховая группа «АСКО» 120 000 руб. Недостающая сумма страхового возмещения составляет 193 888, 62 руб. (313 888,62 руб. (ущерб с учетом износа) – 120 000 руб.), которая должна быть выплачена ответчиком на основании ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ООО «Страховая группа «АСКО» обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Страховая группа «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ТВО, его представитель по устному ходатайству РЕА в судебном заседании требования истца в размере ущерба, определенного заключением эксперта, признали, о чем ответчиком подано соответствующее заявление.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов на 108 км трассы А-322 Топчихинского района Алтайского края произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, г.р.з. №, под управлением водителя ДВВ, принадлежащего ПАА и автомобиля Рено Логан, г.р.з. №, под управлением ТОВ

Виновником ДТП признан водитель ТВО, который в нарушение п. 9.2 ПДД, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность ТВО на момент ДТП была застрахована в ОАО «СОГАЗ».

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Автомобилю Форд Фокус, г.р.з. № причинен ущерб.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика оспаривала размер ущерба.

Так, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-ПЭ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г.р.з № составляет 212678 рублей, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Между ПАА и ООО «Страховая группа «АСКО» заключен договор страхования средств наземного транспорта СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом страхования. Данному собственнику в счет страхового возмещения была перечислена сумма ущерба, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло с участием двух автомобилей, в связи с этим страховая компания причинителя вреда ТВО ОАО «СОГАЗ» перечислила в пределах лимита своего лимита ответственности ООО «Страховая группа «АСКО» 120 000 руб. Таким образом, недостающая сумма страхового возмещения составляет 92 678 руб. (212 678руб. – 120 000 руб.).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчик ТВО в судебном заседании признал исковые требования в размере 92 678 рублей, представив заявление о признании иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска ответчиком.

С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования ООО «Страховая группа «АСКО» частично и взыскивает с ТВО выплаченный ущерб в размере 92 678 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 2 427,28 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страховая группа «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ТВО в пользу ООО «Страховая группа «АСКО» 92 678 руб. в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, 2 427,28 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рише