Решение № 2-1111/2024 2-1111/2024(2-8392/2023;)~М-6349/2023 2-8392/2023 М-6349/2023 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1111/2024

Дело № 2-1111/2024

УИД 23RS0047-01-2023-008199-96


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 мая 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ДО ПАО Банк «ФК «Открытие», нотариусу ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ДО ПАО Банк «ФК «Открытие», нотариусу ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 31.07.2021 между истцом и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на покупку автомобиля в сумме 2 603 737 руб. сроком до 31.07.2028, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 15,5 % годовых. Денежные средства были перечислены получателю ООО «СБСВ-Ключавто север» в размере 2 209 000 руб., ООО «ГК СБСВ-Ключавто» - 99 737 руб., ООО «ГК»СБСВКлючавто» - 270 000 руб., ООО «ГК»СБСВ-Ключато» - 25 000 руб. Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора от 31.07.2021 ежемесячный платеж составил 50 990 рублей. 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» был присоединен к ПАО «Банк «ФК Открытие». Ежемесячный платеж истцом вносился согласно графику платежей по кредитному договору <***> от 31.07.2021 с ПАО «РГС Банк» и Общим условиям договора потребительского кредита ПАО «РГС Банк», о чем свидетельствует выписка из лицевого счета с 01.07.2021 по 02.08.2023. Однако, за май 2023г. и за июнь 2023г., истец допустила небольшую просрочку, в связи со сложным материальным положением. Так, согласно графику платежей оплата за май 2023г. должна была быть 31.05.2023, истец произвела оплату 16.06.2023, за июнь 2023г.оплата согласно графика должна быть 30.06.2023, истец ее произвела 02.07.2023г. Таким образом, задолженности истцом были погашены в короткие сроки, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета с 01.07.2021 по 02.08.2023. Таким образом, истцом не были нарушены Общие условия договора о сроках возврата суммы основного долга и уплаты процентов, так как денежные средства за май 2023г. были внесены 16.06.2023, за июнь 2023г. внесены 02.07.2023, то есть просрочка не составила более чем 60 календарных дней. Более того, о том что за май и июнь 2023г. истцом погашена задолженность в полном объеме, на дату 03.07.2023 задолженность по кредитному договору у истца отсутствует, и то, что истец снова встала в график платежей, истцу сообщила сотрудник банка посредством сообщения ватсап от 03.07.2023, о чем свидетельствует скриншот переписки. Однако, позже 27.07.2023 истцу на электронную почту пришло уведомление о вынесенном в отношении нее судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Гиш А.Н. постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.07.2023 по исполнительной надписи нотариуса (10) № У0000556942 от 21.07.2023, выданный нотариусом ФИО2, адрес: <адрес>. После чего истец обратилась к судебному приставу-исполнителю и получила постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.07.2023 и исполнительную надпись нотариуса от 21.07.2023 №У-0000556942. Согласно исполнительной надписи нотариуса ФИО2 приняты меры принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие»: документ, устанавливающий задолженность: Договор № от 31.07.2021, сумма подлежащая взысканию: основная сумма долга 2 191 239,23 руб., проценты в размере 4 590,17 руб., сумма расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 13 892,15 руб. Итого, по исполнительной надписи взыскать сумму 2 209 721,55 рублей. Согласно исполнительной надписи нотариуса ФИО2 срок, за который с истца производится взыскание с 02.05.2023 по 13.07.2023г Однако, за указанный в исполнительной надписи нотариуса от 21.07.2023 период истец не допускала просрочку платежа по кредитному договору № от 31.07.2021. За апрель 2023г денежные средства были перечислены в полном объеме до даты их списания по кредиту согласно графика платежей, то есть до 02.05.2023, а именно: 14.04.2023 - сумма 30 000 руб., 21.04.2023 - сумма 21 000 руб. Дата следующего платежа,согласно графика, за май 2023г. это 30.05.2023, который истцом был оплачен в полном объеме с просрочкой 16.06.2023. За июнь оплата произведена в полном объеме 02.07.2023, с просрочкой на два дня. Таким образом, банком неверно была предоставлена информация нотариусу об имеющейся у истца задолженности за период с 02.05.2023по 13.07.2023. Так, на момент подачи Банком «Открытие» сведений нотариусу для совершения исполнительной надписи у истца отсутствовала какая-либо задолженность по кредитному договору. Согласно общим условиям кредитного договора Кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту при нарушении заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. Просит суд признать задолженность по кредитному договору № от 31.07.2021 за период с 02.05.2023 по 13.07.2023 у ФИО1 отсутствующей; отменить нотариальное действие, совершенное от 21.07.2023 по делу №У0000556942 нотариусом г. Ставрополя, Ставропольского края ФИО2 — исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежной суммы в размере 2 209 721,55 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Финансовая корпорация открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении о явке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Ранее в ходе судебного разбирательства просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком в адрес истца 17.03.2023 направлялось требование о досрочном погашении кредита; на момент обращения к нотариусу истцом исполнялись условия кредитного договора с нарушением, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлены письменные пояснения по делу.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2021 между истцом и ПАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на покупку автомобиля в сумме 2 603 737 руб. сроком до 31.07.2028, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 15,5 % годовых.

01.05.2022 ПАО «РГС Банк» был присоединен к ПАО «Банк «ФК Открытие».

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора от 31.07.2021 ежемесячный платеж составил 50 990 рублей.

Согласно общим условиям кредитного договора Кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту при нарушении заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

В силу общих условий кредитного договора Кредитор обязан не позднее 7 дней с даты возникновения просроченной задолженности по кредитному договору направлять бесплатным способом заемщику, предусмотренным п. 16 индивидуальными условиями договора, информацию о наличии просроченной задолженности по кредитному договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что 17.03.2023 на адрес истца было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленной нотариусом копии распечатки отслеживания почтовых отправлений, письмо принято в отделение связи 17.03.2023, а 20.04.2023 был выполнен возврат отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, согласно выписке из лицевого счета, а также представленному Банком нотариусу расчету задолженности по кредитному договору № от 31.07.2021, в столбце «основной долг» итоговой таблице расчета, просроченная задолженность, обозначенная в заявлении совершении исполнительной надписи, возникла у истца 02.05.2023.

Таким образом, на дату 17.03.2023 у ответчика отсутствовали основания для направления в адрес истца требование о досрочном истребовании задолженности.

Как поясняет истец, за май 2023г. и за июнь 2023г., истец допустила небольшую просрочку, в связи со сложным материальным положением.

Так, согласно графику платежей и выписке по счету, оплата за май 2023г. должна была быть 31.05.2023, истец произвела оплату 16.06.2023, за июнь 2023г. оплата согласно графика должна быть 30.06.2023, истец ее произвела 02.07.2023. Обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженности истцом были погашены в короткие сроки, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета с 01.07.2021 по 02.08.2023.

Таким образом, истцом не были нарушены Общие условия договора о сроках возврата суммы основного долга и уплаты процентов, так как денежные средства за май 2023г. были внесены 16.06.2023, за июнь 2023г. внесены 02.07.2023, то есть просрочка не составила более чем 60 календарных дней.

Более того, о том, что за май и июнь 2023г. истцом погашена задолженность в полном объеме, на дату 03.07.2023 задолженность по кредитному договору у истца отсутствует, и то, что истец снова встала в график платежей, истцу сообщила сотрудник банка посредством сообщения ватсап от 03.07.2023, о чем свидетельствует скриншот переписки.

27.07.2023 истцу на электронную почту пришло уведомление о вынесенном в отношении нее судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Гиш А.Н. постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.07.2023 по исполнительной надписи нотариуса (10) № У0000556942 от 21.07.2023, выданный нотариусом ФИО2, адрес: <адрес>.

Согласно исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 21.07.2023 №У-0000556942, приняты меры принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие»: документ, устанавливающий задолженность: Договор № от 31.07.2021, сумма подлежащая взысканию: основная сумма долга 2 191 239,23 руб., проценты в размере 4 590,17 руб., сумма расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 13 892,15 руб. Итого, по исполнительной надписи взыскать сумму 2 209 721,55 рублей.

Согласно исполнительной надписи нотариуса ФИО2 срок, за который с истца производится взыскание с 02.05.2023 по 13.07.2023.

Статьей 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44. настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии с пи. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так, в нарушении ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», и условий кредитного договора ответчик не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое было направлено Банком 17.03.2023, суд не принимает во внимание, поскольку на дату 17.03.2023 судом достоверно установлено, что у истца отсутствовала задолженность по кредитному договору. Доказательств обратного банком суду не представлено.

Таким образом, в действиях Банка по обращению к нотариусу за исполнительной надписью суд усматривает злоупотребление правом.

В судебном заседании 28.03.2024 суд обязал ответчика предоставить документ, подтверждающий наличие задолженности на дату обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Копии письменных доказательств, истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что ответчикомв соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у истца задолженности на дату обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Доводы ответчика, изложенные в возражении, судом исследованы, однако не приняты во внимание.

Как указывалось выше, задолженностьистцом была погашена в короткие сроки, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета с 01.07.2021 по 02.08.2023, при этом просрочка не составила более чем 60 календарных дней.

До настоящего времени от ответчика истребуемые документы в суд не поступили.

Непредставление истцом оригиналов истребуемых документов суд расценивает как удержание доказательств, в связи с чем, суд посчитал факт наличия задолженности на дату обращения к нотариусу за исполнительной надписью о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 02.05.2023 по 13.07.2023 истцом ФИО1 опровергнутым.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ДО ПАО Банк «ФК «Открытие», нотариусу ФИО2 о защите прав потребителя- удовлетворить.

Признать задолженность по кредитному договору № от 31.07.2021 за период с 02.05.2023 по 13.07.2023 у ФИО1 отсутствующей.

Отменить нотариальное действие, совершенное от 21.07.2023 по делу №У0000556942 нотариусом <адрес> ФИО2 — исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежной суммы в размере 2 209 721,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского районного суда

г. Краснодар В.Е. Овдиенко