Решение № 2А-355/2017 2А-355/2017 ~ М-4158/2017 М-4158/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2А-355/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2а-355/2017
27 декабря 2017 года
г. Уссурийск
Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Познера Н.А.,

при секретаре – Новиковой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя войсковой части № ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с не полным обеспечением денежным довольствием,

установил:

ФИО1, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, уволенный приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с военной службы в запас в связи с истечением срока контракта, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-ок исключен из списков личного состава части.

На основании решения Уссурийского гарнизонного военного суда от 10 октября 2017 года командир войсковой части № приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ок внёс изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ок об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части, указав о его исключении из списков личного состава части с 12 августа 2017 года.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконными действия командира войсковой части №, связанное с не внесением в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ок сведений о том, что ФИО1 полагается сдавшим дела и должность с 12 августа 2017 года, возложить обязанность изменить дату сдачи дел и должности на 12 августа 2017 года, внести соответствующие изменения в СПО «Алушта» для производства выплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 5%; ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 100%; процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями в размере 30%; районного коэффициента в размере 20%; премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% за период с 16 июля 2017 года по 12 августа 2017 года; обязать руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») произвести выплату указанных надбавок.

Производство по данному гражданскому делу в части требований ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части № связанных с указанием в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-ок сведений о сдаче им дел и должности 15 июля 2017 года и возложении обязанность перенести дату сдачи дел и должности на 12 августа 2017 года, внести соответствующие изменения в СПО «Алушта» для производства денежных выплат, а руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести денежные выплаты, прекращено определением от 27 декабря 2017 года.

В судебном заседании административный истец, поддерживая заявленные требования, пояснил, что на основании решения Уссурийского гарнизонного военного суда от 10 октября 2017 года был издан приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, которым внесены изменения в приказ командира той же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, а именно дата исключения его из списков личного состава воинской части была изменена на 12 августа 2017 года, но срок сдачи дел и должности остался прежним – 15 июля 2017 года. За период с 16 июля 2017 год по 12 августа 2017 года ему была произведена доплата денежного довольствия: выплачен оклад по должности, воинскому званию и надбавка за выслугу лет. Остальные дополнительные выплаты за указанный период не произведены.

Представитель командира войсковой части № ФИО2 по доверенности требования административного истца не признала и полагала оспариваемые действия законными и обоснованными, представила письменные возражения на административное исковое заявление.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу ч. 32 ст.2 того же закона, порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Такой порядок с 1 января 2012 года установлен Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700.

В соответствии с п.39 названного Порядка, ежемесячные дополнительные выплаты, к которым относятся оспариваемые заявителем надбавки, выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях исполнения должностных обязанностей.

Приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 полагается сдавшим дела и должность с 15 июля 2017 года.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ок являлся предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренному судом административному делу и вступившим в законную силу решением Уссурийского гарнизонного военного суда от 10 октября 2017 года по административном исковому заявлению ФИО1 требования военнослужащего удовлетворены, на командира войсковой части № возложена обязанность внести изменения в его приказ в части исключения ФИО1 из списков личного состава части с 15 июля 2017 года, указав в нем дату такового исключения с 12 августа 2017 года, с учетом предоставления отпуска как ветерану боевых действий в количестве 15 дней, а также с внесением данных приказа в СПО «Алушта» для обеспечения ФИО1 денежным довольствием по 12 августа 2017 года.

Таким образом, оспариваемый в настоящем административном исковом заявлении приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-ок издан во исполнение судебного решения, конкретные размеры и наименования надбавок полагающегося денежного довольствия не содержит, а поставленные в административном исковом заявлении требования, связанные с несогласием с невыплатой денежного довольствия с учетом всех надбавок по 12 августа 2017 года включительно, касаются вопросов исполнения вступившего в законную силу решения суда и не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с не полным обеспечением денежным довольствием – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 29 декабря 2017 года.

Судья