Решение № 2-1860/2017 2-1860/2017~М-1821/2017 М-1821/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1860/2017

Дело № 2-1860/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Шатиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, в связи с дорожно-транспортным происшествием, и в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что *** в <данные изъяты>. в районе **** произошло столкновение двух автомобилей: ТС «<данные изъяты> под управлением и принадлежащего истцу и <данные изъяты> принадлежащего и под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО2 не выдержал установленную дистанцию, чем нарушил ПДД РФ. Согласно заключению автотехнического исследования ... от ***, сумма затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты>, в связи с повреждением в результате ДТП, с учетом износа составляет 182 876 руб. 00 коп., стоимость экспертизы составила 6 000 рублей. В целях защиты своих прав истец обратился за юридической помощью, заключив договор об оказании юридических услуг, оформив доверенность на представителя. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 182 876 руб. 00 коп.; расходы за оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., за изготовление доверенности на имя представителя истца в размере 1 400 руб., расходы на проведение экспертизы – 6 000 рублей, и расходы за уплату государственной пошлины в размере 4858 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, уважительность неявки в судебное заседание не предоставил.

Представитель третьего лица ООО СК «Дальлесстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела суд, приходит к следующему.

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** в 09 час. 00 мин. в районе **** произошло столкновение двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением истца, собственником данного ТС также является истец и <данные изъяты> под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО2

Факт ДТП, а также нарушение ФИО2 правил ПДД РФ, подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии, постановлением и определением по делу об административном правонарушении.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «Автотехническая экспертиза» ... от *** сумма затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты> в связи с повреждением в результате ДТП, с учетом износа составляет 182 876 руб. 00 коп.

Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Суд при определении суммы материального ущерба принимает их за основу. Указанные в отчетах повреждения автомобиля согласуются с обстоятельствами ДТП.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию размер ущерба, который составляет 182 876 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела истец понес следующие расходы: на проведение экспертизы для оценки ущерба автомобиля марти <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> повреждённого в результате ДТП *** в сумме 6 000 рублей (квитанция от ***)

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 6 000 руб.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов, понесенных на оформление доверенности.

Исходя из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из доверенности **** от ***, ФИО1 настоящей доверенностью уполномочивает ФИО4 вести гражданские, арбитражные, дела об административных правонарушениях во всех судебных инстанциях.

Между тем, указанной доверенностью представителю предоставлен более широкий круг полномочий, не по конкретному делу или судебному заседанию, по этой причине расходы по оплате стоимости доверенности в сумме 1 400 руб. возмещению истцу за счет ответчика в рамках данного дела не подлежат.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В подтверждении понесенных расходов по оплате услуг представителя представлены договор возмездного оказания услуг от *** с распиской о получении денежных средств в сумме 18 000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию указанных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность, категорию и сложность дела, и с учетом требований разумности считает возможным взыскать такие расходы в размере 1500 руб.

Указанный размер расходов на представителя, по убеждению суда, будет соответствовать, как требованиям разумности, так и справедливости, и исключит возможность злоупотребления правом со стороны заявителя на возмещение расходов на оплату услуг представителя в большем размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 182 876 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., расходы на проведение экспертизы – 6000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4858 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.11.2017.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело ...