Решение № 2-315/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-822/2023~М-670/2023

Дело №2-315/2025

УИД 26RS0014-01-2023-001469-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель указал, что ФИО1 не исполняла надлежащим образом кредитный договор № заключенный с ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму 226895 руб. на срок 98 месяцев под 31% годовых в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 300 000 руб., от уплаты которой ответчик уклоняется.

Истец условия кредитного договора исполнил, ответчик денежными средствами воспользовалась, а значит, в соответствии с законом имеет обязанность сумму задолженности и проценты по кредиту возвратить.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требований по просроченным кредитам, о чем был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для защиты своих прав истец обращался к мировому судье, о чем был вынесен судебный приказ, который на основании заявления ответчика отменен.

Представитель истца, ссылаясь на ст.307 ГК РФ, просил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО Экспресс кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 300 000 руб., в том числе: 174 492,32 руб.- сумму основного дола, 125 507,68 руб. сумму неуплаченных процентов, а также 6 200 руб. сумму государственной пошлины, 10 000 руб. суму судебных издержек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам: судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 226 895 руб. на срок 98 месяцев под 31% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требований по просроченным кредитам, о чем был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме.

Правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк» по договору уступки прав ООО «Экспресс-Кредит» просил задолженность по данному кредитному договору взыскать.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам: общий срок исковой данности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Под сроком исковой давности понимают период от фиксирования определенного нарушения до подачи судебного иска (ч. 1 ст. 200 ГК РФ)

Как следует из "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений части 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 3 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из условий кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита в сроки указанные Банком, однако ответчик от возврата суммы уклонился.

ООО «Экспресс-Кредит» посчитав, что действиями ответчика нарушены его права просил взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 300 000 руб.

Согласно графику платежей, ДД.ММ.ГГГГ очередной платеж по кредиту ПАО «Восточный экспресс банк» не поступил, срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей СУ №<адрес> СК вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, отменен, т.е. судебный приказ был выдан уже за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 300 000 руб., в том числе: 174 492,32 руб.- суммы основного дола, 125 507,68 руб.- суммы неуплаченных процентов, а также 6 200 руб.- суммы государственной пошлины, 10 000 руб.- суммы судебных издержек, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд СК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гужов