Решение № 2-397/2024 2-397/2024~М-173/2024 М-173/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-397/2024

Дело № 2-397/2024

УИД 61RS0013-01-2024-000494-23


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной общественностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 29 января 2023 года между ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и ФИО1 заключен договор займа №. Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения должником необходимых действий, определенных правилами предоставления микройзайма ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ». Денежные средства по настоящему договору были перечислены на карту заемщика № в размере 34 590 рублей. В соответствии с п.1 Индивидуальных условий истец передает заем на указанную сумму, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. Согласно п.6 Индивидуальных условий ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 61 668,45 рублей в счет погашения долга истцу. Сумма оплаченных процентов и части основного долга составила 24 489,53 руб. В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщиком до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая составляет 61 985 руб. 47 коп.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Мировым судьей судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ, однако он был отменен определением судьи от 20 декабря 2023 года в связи с подачей заемщиком возражения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» задолженность по договору займа № от 29.01.2023 в размере 61 985 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2059 руб. 56 коп. и почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Согласно акту от 19.02.2024, составленному управляющей компанией ООО УК «Стройактив», ФИО1 по <адрес> фактически не проживает.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 29 января 2023 года между ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и ФИО1 заключен договор займа №. Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения должником необходимых действий, определенных правилами предоставления микройзайма ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ».

Денежные средства по настоящему договору были перечислены на карту заемщика № 2202200695768943 в размере 34590,00 рублей.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий истец передает заем на указанную сумму, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п.6 Индивидуальных условий ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 61 668,45 рублей в счет погашения долга истцу.

Сумма оплаченных процентов и части основного долга составила 24 489,53 руб.

Заемщиком до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая составляет 61 985 руб. 47 коп., из них: 34590,00 руб. (сумма займа) + 51885,00 руб. (сумма начисленных процентов) – 24 489,53 руб. (сумма оплаченных процентов).

Установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Мировым судьей судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ, который отменен определением судьи от 20 декабря 2023 года в связи с подачей заемщиком возражения.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств оплаты задолженности по договору займа в суд не представила. Расчет размера задолженности по договору займа ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от 29.01.2023 в размере 61 985 руб. 47 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов также подлежат удовлетворению. Суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 059,56 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном размере.

Факт понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением на сумму 5 000 рублей, факт понесенных почтовых расходов в размере 84 руб. 60 коп., также подтверждается копией реестра почтовых отправлений. В связи с чем понесенные истцом расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной общественностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной общественностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 29.01.2023 в размере 61 985 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 059,56 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп., всего 69 129 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2024.