Решение № 2-2250/2025 2-2250/2025~М-1213/2025 М-1213/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-2250/2025

Дело №... Копия

УИД №...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 13 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Каменских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требования истец мотивирует тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств TOYOTA FORTUNER c госномером Н314ЧЕ/159 регион (собственник ФИО2), и Hyundai Getz с госномером Е033ЕР/159 под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД, вследствие чего транспортное средство TOYOTA FORTUNER c госномером Н314ЧЕ/159 регион получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

ПАО «СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA FORTUNER c госномером Н314ЧЕ/159 регион в размере 894742 рублей 78 коп. на основании договора добровольного страхования КАСКО.

Гражданская ответственность ответчика в момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, в рамках которого ПАО «СК «Росгосстрах» получило 400000 рублей.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ущерба в размере 494742 рубля 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу в порядке ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14869 рубле.

Истец ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, СПАО «Ингосстрах», будучи извещёнными в суд не явились, представителей не направили.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).. .

В силу пп. 1 п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснению в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств TOYOTA FORTUNER c госномером Н314ЧЕ/159 регион (собственник ФИО2), и Hyundai Getz с госномером Е033ЕР/159 под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который не выбрал скорость движения, соответствующую дорожной ситуации, вследствие чего транспортное средство TOYOTA FORTUNER c госномером Н314ЧЕ/159 регион получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Вина водителя ФИО1 подтверждается также объяснениями обоих водителей – ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что водитель ФИО1 не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем TOYOTA FORTUNER c госномером Н314ЧЕ/159 регион, находящегося под управлением ФИО2

Автомобиль ФИО2 TOYOTA FORTUNER c госномером Н314ЧЕ/159 регион был застрахован по договору добровольного страхования в ПАО «СК «Росгосстрах» (л.д. 12-18).

ПАО «СК «Росгосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA FORTUNER c госномером Н314ЧЕ/159 регион в размере 894 742 рубля 78 коп. (19-29)

ПАО «Ингосстрах», в котором была застрахована ответственность ФИО1 возместило ПАО «СК «Росгосстрах» 400000 рублей (л.д. 73).

Таким образом, размер ущерба ПАО «СК «Росгосстрах» составил 494742 рубля 78 коп. (894742,78 – 400000 = 494742 рубля 78 коп.).

Поскольку вина ФИО1 в ДТП и размер ущерба истца подтверждены материалами дела, суд, руководствуясь ст. ст. 15, п. 1 ст. 965 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 494742 рубля 78 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало исчисления и взыскания процентов – день вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, изложенным п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Следует учитывать, что п. 48 указанного Постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 811 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало исчисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В связи с чем проценты в порядке ст. 395 ГК РФ следует взыскать со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении требования о взыскании процентов с момента вступления решения суда в законную силу отказать.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 869 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 869 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1

года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 494742 рубля 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 869 рублей.

В удовлетворении остальной части требования публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №...

в Орджоникидзевском районном суде <АДРЕС>.