Решение № 12-185/2026 12-617/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 12-185/2026

Дело № 12-185/2026

УИД №42MS0116-01-2025-004632-78


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Ленинск-Кузнецкий 21 января 2026 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Ромасюк А.В.,

с участием помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 29.10.2025 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

В протесте прокурор города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области выразил своё несогласие с данным постановлением, считает, что учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищённости объектов, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, совокупности всех обстоятельств для назначения наказания в виде предупреждения не имелось.

В судебном заседании помощник прокурора города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области ФИО3 поддержала доводы протеста в полном объёме.

ФИО4 в судебном заседании возражал против протеста прокурора.

Заслушав прокурора, ФИО1, исследовав доводы протеста и письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.1, 30.2, ч.ч.1 и 3 ст.30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от "ххх" по административному делу №*** следует, что ФИО4, являясь должностным лицом, ответственным за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности МБУК «Музей истории крестьянского быта села Красное» совершил нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Установлено, что в отношении проверяемого объекта культурного наследия, расположенного по адресу: *** разработан паспорт безопасности, который утвержден "ххх", срок действия паспорта до "ххх", является объектом III категории опасности. При этом, в нарушение требований действующего законодательства МБУК «Музей истории крестьянского быта села Красного» не исполнен ряд пунктов Раздела IX «Выводы и рекомендации» паспорта безопасности.

Вместе с тем такой вывод мировым судьей сделан без полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не истребован и в судебном заседании не исследован паспорт безопасности МБУК «Музей села Красного».

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы мирового судьи о доказанности обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в совершении данного правонарушения нельзя признать основанными на достоверных доказательствах, они являются преждевременными.

Названные процессуальные нарушения не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело, являются существенными и влекут отмену обжалуемого постановления с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области, от 29 октября 2025 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья(подпись)

Подлинный документ находится в административном деле № 12-185/2026 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область.