Определение № 2-354/2017 2-354/2017(2-6205/2016;)~М-6693/2016 2-6205/2016 М-6693/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-354/2017Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) - Административное Гр. дело № 2- 354/2017 09 февраля 2017 года город Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Головиной Н.А., рассматривая в порядке упрощённого производства гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило упомянутое гражданское дело. В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК Российской Федерации дела в порядке упрощённого производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК Российской Федерации. Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Согласно пункту 15 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) действует до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 7 - 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО). Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 154 (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате. К заявлению были приложены: - копия ПТС (заверена нотариусом), - копия СТС, водительского удостоверения (заверена ООО «Автощит»), - копия паспорта собственника транспортного средства (заверена ООО «Автощит»), - извещение о ДТП, - определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; - справка о ДТП; - доверенность представителя (заверена нотариусом). Между тем, удостоверить соответствие копии документа подлиннику можно путем свидетельствования верности копий документов и выписок из них нотариусом (ст.ст. 35, 36, 77Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) либо путем их заверения компетентным должностным лицом той организации, от которой исходят документы. Согласно подп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения, утвержденного приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1185-ст., применяемый с ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. Таким образом, достоверность копии документа может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов. Иное противоречило бы смыслу совершаемого поручения. Также подпись заверившего лица следует скреплять печатью органа. Между тем, приложенные к заявлению о страховой выплате копии документов, указанным выше требованиям не отвечают, поскольку возможность удостоверения ООО «Автощит» копий перечисленных выше документов законом не предусмотрена. Следовательно, предоставление страховщику ненадлежащего пакета документов свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК Российской Федерации, оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Свердловский районный суд города Белгорода. Судья /подпись/ Суд:Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Головина Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-354/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-354/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-354/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-354/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-354/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-354/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-354/2017 Определение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-354/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-354/2017 Определение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-354/2017 |