Решение № 12-162/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-162/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2017 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Карлов М.М., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, ее защитника адвоката Валеева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО6 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» № от 23 июня 2017 года о привлечении ФИО6 к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» № от 23 июня 2017 года ФИО6 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО6 подала на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, полагая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Ниссан Террано» ФИО1, который допустил нарушение пунктов 2.7, 9.9, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО6 просила удовлетворить жалобу, доводы ее поддержала, утверждая о невиновности, пояснила о том, что требования ПДД не нарушала, остановившись на обочине, а водитель ФИО1 не выбрал надлежащий интервал и допустил наезд на ее автомобиль.

Защитник адвокат Валеев Д.В., также поддержал жалобу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.19 К РФ об АП в действиях ФИО6, указал на то, что автомобиль ФИО6 стоял на обочине в момент наезда на него, водитель ФИО1 не выбрал надлежащий интервал, административный материал собран ненадлежащим образом, неправильно сделаны замеры, приняты неполные объяснения от водителей, а также обосновал свою позицию заключением специалиста, по мнению которого дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Ниссан Террано» ФИО1.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО6, ее защитника, приняв объяснения свидетелей, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

В силу пункта 12.7 Правил дорожного движения запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно ч.1 ст.12.19 К РФ об АП нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что в 10 часов 50 минут 23 июня 2017 года, ФИО6, управляя автомобилем «Хундай Гетц», государственный регистрационный знак – №, в районе <адрес>, в нарушение пункта 12.7 Правил дорожного движения, нарушила правила остановки автомобиля, а именно: во время остановки автомобиля допустила открытие задней левой двери, в результате чего произошло столкновение автомобиля «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак – №, под управлением ФИО1, проезжавшего мимо автомобиля «Хундай Гетц» и автомобиля «Хундай Гетц».

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснением ФИО6, данным ею 23.06.2017 года, согласно которому, услышав во время движения сигнал о приоткрытой двери, она попросила своего сына, чтобы он закрыл левую заднюю дверь. Во время закрывания двери она почувствовала удар в левую заднюю дверь.

Указанные обстоятельства со ссылкой на объяснение ФИО6 после ДТП, подтвердил в судебном заседании ИДПС ОГИБДД МО МВД «Каменский» ФИО7.

Также установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения.

Представленное заключение специалиста ФИО5 суд оценивает критически, поскольку оно имеет характер теоретического субъективного суждения, в нем сделаны предполагаемые выводы, оно противоречит конкретным фактическим обстоятельствам, подтвержденным вышеуказанными доказательствами.

Объяснения свидетелей ФИО2, ФИО3 не свидетельствуют о безусловной невиновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ.

Представленная суду незаверенная надлежащим образом ксерокопия технического паспорта грунтовой внутри-поселковой дороги по <адрес>, также не свидетельствует о безусловной невиновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, более того, данные указанного документа по состоянию на 2013 год не соответствуют фактическим данным, размерам, установленным при составлении схемы места совершения административного правонарушения, принятым судом как достоверные, соответствующие действительности.

ИДПС ОГИБДД МО МВД «Каменский» ФИО8, оценив обстоятельства, сделал обоснованный вывод о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав ее действия по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке уже оцененных должностным лицом доказательств и не влияют на обоснованность выводов должностного лица о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.

Оснований для иной оценки доказательств суд не установил.

При разрешении данной жалобы, нет правовых оснований обсуждать вопросы о виновности или невиновности иных лиц, кроме лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении административного дела должностным лицом не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, правильно установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, дана соответствующая нормам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях, оценка доказательствам, значимым для дела.

Таким образом, нет оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» № от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО6 оставить без изменения, а жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ_______________