Постановление № 1-104/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020

№1-104/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2020 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего, единолично, судьи Бабаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А.,

подсудимого Панзо П.В.Д.Д.Ф.

защитника-адвоката Новиковой К.Л., в порядке ст. 51 УПК РФ, предоставившую удостоверение и ордер № от 27.05.2020г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчика ФИО4,

при секретаре Трущенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Панзо П.В.Д.Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование неполное высшее, холостой, проживающего по адресу: <адрес> студента 1 курса <данные изъяты><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панзо П.В.Д.Д.Ф. обвиняется в том, что он 01.11.2019 в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут, находясь в ночном клубе «Сарай», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил на диване, принадлежащую Потерпевший №1 куртку, в кармане которой находились беспроводные наушники «Apple AirPods 2» серийный номер: № в кейсе (зарядном устройстве), стоимостью 10 990 рублей, с силиконовым чехлом, стоимостью 500 рублей, которые Потерпевший №1 оставил в указанной куртке. Панзо П.В.Д.Д.Ф. реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из личной корыстной заинтересованности, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из кармана куртки указанные наушники, которые тайно похитил и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 490 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Панзо П.В.Д.Д.Ф. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что между ним и подсудимым Панзо П.В.Д.Д.Ф. достигнуто примирение, причиненный вред подсудимый Панзо П.В.Д.Д.Ф. ему возместил в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера он к Панзо П.В.Д.Д.Ф. не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последнего.

Подсудимый Панзо П.В.Д.Д.Ф. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку между ними достигнуто примирение, а в предъявленном ему обвинении он свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Защитник адвокат, осуществляющий защиту интересов подсудимого Панзо П.В.Д.Д.Ф., также поддержала заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Панзо П.В.Д.Д.Ф. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимый Панзо П.В.Д.Д.Ф. и потерпевший Потерпевший №1 примирились, при этом подсудимым полностью заглажен причиненный потерпевшему вред. Требования ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По обстоятельствам дела усматривается, что совершенное Панзо П.В.Д.Д.Ф. деяние в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он примирился с Потерпевший №1, судимости не имеет.

Учитывая, что Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, не имеет претензий к подсудимому, Панзо П.В.Д.Д.Ф. полностью загладил причиненный ему вред и не возражает против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, суд полагает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ освободить Панзо П.В.Д.Д.Ф. от уголовной ответственности за содеянное, а уголовное дело прекратить. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому и потерпевшему разъяснены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Панзо П.В.Д.Д.Ф. в связи с примирением сторон, удовлетворить.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить Панзо П.В.Д.Д.Ф. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Панзо П.В.Д.Д.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Панзо П.В.Д.Д.Ф. оставить без изменения, после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить Панзо П.В.Д.Д.Ф. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства, по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, 15.01.2020г. после вступления постановления в законную силу:

беспроводные наушники «Apple AirPods 2» серийный номер: № в кейсе (зарядном устройстве), с силиконовым чехлом – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 25/

распечатанный электронный кассовый чек №687 от 04.10.2019 о приобретении беспроводных наушников «Apple AirPods 2» на 1 листе формата А4, хранящийся при материалах уголовного дел - хранить при материалах уголовного дела. /т. 1 л.д. 69/

Копию постановления направить подсудимому, защитнику подсудимого, потерпевшему, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Бабакова А.В.