Решение № 2-3222/2018 2-3222/2018~М-3267/2018 М-3267/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3222/2018Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2018 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Рыбиной Н.Н., при секретаре Мишкиной Е.Ю., с участием представителя истца ФИО1 ФИО8. по доверенности ФИО2 ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3222/18 по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании денежных средств, ФИО1 ФИО12. обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО13 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ею в адрес ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 566 000 рублей. На неоднократные требования о возврате денежных средств от ответчика был получен отказ. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ., направленная в адрес ответчика и полученная последней ДД.ММ.ГГГГ., оставлена без удовлетворения. Оценив в совокупности указанные сведения, истец пришел к выводу о необходимости принудительного взыскания денежных средств с ответчика в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами за время необоснованного удержания с момента получения требования о их возврате. Период начисления процентов составил 59 дней: с ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма неустойки составила 6 795,88 рублей. По изложенным основаниям просит: взыскать с ФИО3 ФИО14. в пользу ФИО1 ФИО15. денежные средства в сумме 566 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 795,88 рублей; государственную пошлину в сумме 8 927,96 рублей. Истец ФИО1 ФИО16. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца ФИО1 ФИО17. по доверенности ФИО2 ФИО18. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик ФИО3 ФИО19 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Уклонение ответчика от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомления. О причине неявки ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрено неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов гражданского дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО20. совершены операции по переводу денежных средств в общей сумме на 566 000 рублей получателю – ФИО3 ФИО21. – ответчику по настоящему иску. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. По смыслу приведенной нормы для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. В соответствии с пунктом 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Получение ответчиком денежных средств подтверждено материалами гражданского дела, а именно: сообщением АО «ТИНЬКОФФ БАНК», что операции по переводу денежных средств ФИО3 ФИО22 на сумму 566 000 рублей, произведенные ДД.ММ.ГГГГ., совершены по карте банка, держателем которой является ФИО1 ФИО23 Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств от истца в размере 566 000 рублей нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО24 в адрес ФИО3 ФИО25 была направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответа на указанную претензию от ответчика не поступило. При этом, ФИО3 ФИО26 не представлено доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств и доводов истца, также не представлено доказательств в подтверждение возврата денежных средств ФИО1 ФИО27. Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами права, установив, что сделка между сторонами не состоялась, денежные средства истцу не возвращены, а у ответчика отсутствуют законные основания для их удержания, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку обращенные ответчиком в свою пользу денежные средства по своей природе представляет собой неосновательное обогащение. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ). Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Приведенный истцом расчет, как суммы основного долга, так и процентов за пользование денежной суммой, ответчиком не оспаривался, данный расчет судом проверен, его математическая верность и соответствие требованиям закона сомнений не вызывают. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 795 рублей 88 копеек, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств. Из материалов дела также усматривается, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 8 927 рублей 96 копеек, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ., которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 ФИО28 удовлетворить. Взыскать с ответчика ФИО3 ФИО29 в пользу ФИО1 ФИО30 неосновательное обогащение в размере 566 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 795 рублей 88 копеек, с последующим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения до момента фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 927 рублей 96 копеек, а всего взыскать: 581 723 рубля 84 копейки. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2018 г. Председательствующий Суд:Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Рыбина Н.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |