Приговор № 1-131/2019 1-14/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-131/2019

84RS0001-01-2019-001306-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Таймырского района Красноярского края Авдошкина С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Намомедова Б.А., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-14/2020 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

17 декабря 2015 года Дудинским районным судом, за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте, по ч.1 ст.228 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 5% от заработка, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства;

19 февраля 2016 года Дудинским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Дудинского районного суда от 17.12.2015 г., окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц;

16 марта 2016 года Дудинским районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Дудинского районного суда от 19.02.2016 г., окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

09 июня 2016 года Дудинским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Дудинского районного суда от 16.03.2016 г., окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

15 ноября 2016 года Дудинским районным судом, за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, по ч.2 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Дудинского районного суда от 09.06.2016 г., окончательно к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 14.02.2017); освободившегося условно-досрочно 04 мая 2018 года на 10 месяцев 28 дней на основании постановления Норильского городского суда от 20.04.2018;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 июня 2019 года в период времени с 14 час.00 мин. до 17 час.00 мин. ФИО1 распивал спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу: <адрес> где в ходе распития спиртных напитков увидел мобильный телефон марки «Sаmsung Galaxy A6+» в чехле с защитным стеклом на экране, принадлежащий Потерпевший №1, и решил его похитить.

Реализуя задуманное, 02 июня 2019 года в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что присутствовавшие в квартире уснули, за его действиями никто не наблюдает и не может ему помешать, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, тайно похитил мобильный телефон марки «Sаmsung Galaxy A6+» IMEI: 1) №; 2) №, стоимостью 11 324 руб. 83 коп., с не представляющими материальной ценности: сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, защитным стеклом на экране и чехлом-книжкой.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 11 324 руб. 83 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно. Поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышают 10 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с адвокатом, в его присутствии, и после разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 вменяемый и с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: признание ФИО1 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка ввиду реального участия подсудимого в содержании и воспитании ребенка.

Признание ФИО1 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка суд, в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Суд также учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно; состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, которые были обусловлены, в том числе, нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снявшим внутренний контроль за поведением; существенно повлиявшим на поведение подсудимого и способствовавшим совершению им преступления средней тяжести, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд не находит, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Окончательное наказание по приговорам от 19 февраля 2016 года, 16 марта 2016 года, 09 июня 2016 года и 15 ноября 2016 года ФИО1 было назначено по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в том числе по совокупности с преступлением, за которое ФИО1 назначено наказание по приговору от 17 декабря 2015 года, что образует одну судимость.

Преступления, за которые ФИО1 был осужден приговорами от 17 декабря 2015 года и 15 ноября 2016 года, совершены им в несовершеннолетнем возрасте и входят в совокупность преступлений, которые образуют одну судимость.

При таких обстоятельствах, указанная судимость, в совокупность которой входят, в том числе, преступления совершенные ФИО1 в возрасте до восемнадцати лет, в силу п.4 ст.18 УК РФ не подлежит учету при признании рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также принимая во внимание положения уголовного закона, регламентирующие цели и задачи назначаемого наказания, его влияние на исправление и перевоспитание осужденного, предупреждение совершения других преступлений и восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, что обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного, которые возможны без реального отбытия им наказания.

При этом, с учетом признания ФИО1 вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения иной меры наказания, прекращения уголовного дела суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличием отягчающего обстоятельства, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ. Положения части 1 статьи 62 применению не подлежат.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: телефон марки «Sаmsung Galaxy A6+», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, надлежит оставить последнему; фотографию боковой части коробки от мобильного телефона марки «Sаmsung Galaxy A6+» - оставить на хранении при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 16 960 руб. (выплаченное вознаграждение адвокату Намомедову Б.А. в ходе предварительного расследования в размере 12 960 руб., и оплата за проведение товароведческой экспертизы в размере 4000 руб.), в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не менять места жительства (места пребывания), места работы, не выезжать за пределы г.Дудинка без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом сроки; находиться дома в период с 23 час.00 мин. до 06 час.00 мин. (если не связано с возможной работой в ночное время и исключительно по согласованию со специализированным государственным органом).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: телефон марки «Sаmsung Galaxy A6+», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему; фотографию боковой части коробки от мобильного телефона марки «Sаmsung Galaxy A6+» - оставить на хранении при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 16 960 руб. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его провозглашения, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям части 1 статьи 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления.

В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья О.К. Уланова