Постановление № 5-576/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 5-576/2017

Дело № 5-576/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сосногорск Республика Коми 15 сентября 2017 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Грязев А.В.,

с участием ФИО1 в отношении которого ведется производство об административном правонарушении,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сосногорске материалы административного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> - об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав административный материалы, заслушав ФИО2, судья

У С Т А Н О В И Л :

Гражданин ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 20 минут, ФИО2, находясь в общественном месте, а именно возле <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, безадресно выражался нецензурной бранью, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Определением начальника ОМВД России по г. Сосногорску МДВ от ДД.ММ.ГГГГ, данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлено для рассмотрения по подсудности в Сосногорский городской суд Республики Коми, поскольку в вышеуказанных действиях ФИО2 усмотрено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, рассмотрение которого в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ подсудно Сосногорскому городскому суду.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ при обстоятельствах изложенных выше, признал и раскаялся в совершенном правонарушении, просил о нестрогом наказании.

Заслушав объяснения ФИО2 а также исследовав представленные материалы данного административного дела, прихожу к выводу, что действия ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он (ФИО2) совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах, кроме его признательных объяснений, подтверждается также исследованными в судебном заседании в качестве доказательств материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении СО № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г. Сосногорску МКН, в котором указаны обстоятельства совершенного именно ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения;

- рапортом полицейского УУП ОМВД России по г. Сосногорску МКН, которые полностью соответствуют обстоятельствам правонарушении, изложенного в вышеуказанном протоколе.,

-письменным объяснением МНС,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние, согласно которому ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение.

Все вышеперечисленные доказательства получены в установленном законом порядке и не вызывают сомнений в их объективности.

При назначении административного наказания учитывается личность ФИО2, его состояние здоровья и семейное положение, род его деятельности, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ФИО2 нахожу необходимым признать: полное признание вины в совершенном административном правонарушении, раскаяние лица, а в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства: совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств совершенного ФИО2 административного правонарушения, а также исходя из необходимости достижения целей административного наказания, прихожу к выводу о возможности назначения ему административного наказания в виде административного штрафа предусмотренного санкцией ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его за совершение данного административного правонарушения административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, направить в ОМВД России по городу Сосногорску.

Штраф перечислить <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1. ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда Республики Коми или направить почтовой связью по адресу: 169501 <...>, каб. 4 «а».

На постановление может быть подана жалоба или протест в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сосногорский городской суд Республики Коми.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судья А.В. Грязев