Решение № 2А-334/2020 2А-334/2020~М-266/2020 М-266/2020 от 2 апреля 2020 г. по делу № 2А-334/2020

Дело №2а-334/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 03 апреля 2020 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе судьи Старшиновой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Пыть-Ях УФСС по ХМАО – Югре ФИО1 и Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ООО «Гироскоп-Ч» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя требования тем, что истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2, направил в ОСП по г. Пыть-Яху обращение об исправлении допущенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства описок. По состоянию на 03.03.2020 ответ на обращение истцу не поступил, описки в написании фамилии, имени и отчестве должника не исправлены, чем нарушено право взыскателя на получение полного и достоверного ответа. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя взыскатель лишен права на своевременное исполнение судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Пыть-Яху ФИО1, требования иска не признала, представив письменные возражения и материалы исполнительного производства.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку предметом спора является бездействие судебного пристава-исполнителя, а бездействие носит постоянный и длящийся характер и оканчивается исполнением установленной законом обязанности, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, как следует из административного иска, не наступил, следовательно, не может быть пропущен административным истцом.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ч.3 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как следует из части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, могут подать на любой стадии исполнительного производства заявления, ходатайства.

В силу частей 3,5 указанной нормы заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, и рассматривается в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства.

Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО – Югре на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Пыть-Яхского судебного района, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Гироскоп-Ч» денежных средств.

В отдел судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО – Югре поступило обращение взыскателя об исправлении описок, допущенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Взыскателю направлен ответ на обращение, в котором взыскателю рекомендовано обратиться в суд для исправления описки в исполнительном документе. Факт направления ответа на обращение подтверждается списком простых почтовых отправлений.

Таким образом, срок рассмотрения обращения судебным приставом не нарушен, бездействие со стороны должностного лица судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения настоящего иска у суда не имеется.

Кроме того, из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Административным истцом в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказаны факты нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации недобросовестное заявление неосновательного административного иска влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности, отказ в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «Гироскоп-Ч» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.180,227,293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Пыть-Ях УФСС по ХМАО – Югре ФИО1 и Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено 03 апреля 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

Верно:

Судья Н.В. Старшинова

Подлинник решения находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2а-334/2020.

УИД № 86RS0012-01-2020-000317-15

«Решение не вступило в законную силу»