Приговор № 1-89/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело №1-89/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск 8 августа 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Калачинского межрайонного прокурора Алафьева М.М.,

защитников – адвокатов филиала №24 ННО ООКА ФИО1, Куприной В.А.,

потерпевшего З.Д.Д.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Р.Э.В.,

психолога К.Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«В» ч.2 ст.115, п.«Г» ч.2 ст.117, ч.1 ст.119, ст.156, п.«В» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью Ч.В.В., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; умышленное причинение легкого вреда здоровью З.Д.Д., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; угрозу убийством З.Д.Д.; неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении малолетнего К.Д.С. при следующих обстоятельствах:

03.03.2019 года около 18 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ножом, используемым в качестве оружия, один удар по руке Ч.В.В., причинив ему повреждение в виде резаной раны правой кисти, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 3-х недель.

04.03.2019 года в период с 01 часа до 04 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея единый преступный умысел, направленный на причинение З.Д.Д. телесных повреждений, обхватил З.Д.Д. руками за шею и начал с усилием сдавливать ее, после чего, удерживая в руке кухонный нож, используемый в качестве оружия, и, высказывая в адрес З.Д.Д. словесную угрозу убийством, нанес клинком ножа один удар по руке и не менее семи ударов в область груди З.Д.Д., а также не менее трех ударов рукояткой ножа в область головы З.Д.Д., после чего сопроводил З.Д.Д. в кухню, где приказал З.Д.Д. положить руку на стол, чтобы он мог проткнуть ее ножом. Когда З.Д.Д. предпринял попытку покинуть квартиру, ФИО2, догнал его и нанес не менее семи ударов в область головы используемым в качестве оружия деревянным кием. После этого З.Д.Д. забежал в комнату, где ФИО2 нанес ему удар деревянным кием в область головы, после чего повалил на пол, обхватил руками шею З.Д.Д. и начал душить. Когда З.Д.Д. оказал сопротивление и смог освободиться, ФИО2 нанес ему не менее пяти ударов деревянным кием в область головы. З.Д.Д. выбежал из комнаты к входной двери, где ФИО2 нанес ему деревянным кием не менее пяти ударов в область головы. З.Д.Д. оказал ФИО2 активное сопротивление и вновь забежал в комнату, где ФИО2 нанес ему удар деревянным кием в область головы, а когда З.Д.Д. упал, продолжил наносить ему удары деревянным кием, руками и ногами в область головы и тела, конечностей. Когда З.Д.Д. удалось подняться, он подбежал к входной двери, где ФИО2 нанес ему удар топором, используемым в качестве оружия, в область головы. Своими действиями ФИО2 причинил З.Д.Д., телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, рвано-ушибленных, резаных и колото-резанных ран на голове, шее, теле, конечностях, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 3-х недель.

04.03.2019 года в период с 01 часа до 04 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, в ходе ссоры с З.Д.Д., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея единый преступный умысел, направленный на причинение З.Д.Д. телесных повреждений обхватил З.Д.Д. руками за шею и начал с усилием сдавливать ее, после чего удерживая в руке кухонный нож, и, высказывая словесную угрозу убийством, нанес клинком ножа один удар по руке и не менее семи ударов в область головы и тела З.Д.Д., а также не менее трех ударов рукояткой ножа в область головы З.Д.Д. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью и создание обстановки, воспринимаемой потерпевшим как угрожающую для его жизни, ФИО2 нанес З.Д.Д. множество ударов в область головы и тела деревянным кием, а также один удар топором в область головы потерпевшего. Учитывая возбужденное и агрессивное поведение ФИО2, сопровождающееся нанесением ударов предметами, способными причинить смерть – ножом, деревянным кием, топором, З.Д.Д. реально воспринимал высказанные в его адрес угрозы убийством и связанные с этим противоправные действия ФИО2 как непосредственно направленные против его жизни и здоровья, и опасался осуществления этой угрозы.

В период с 01.03.2017 года по 17.02.2019 года ФИО2, являясь отцом несовершеннолетних: К.Д.С., <дата> года рождения, К.Б.С., <дата> года рождения, К.З.С., <дата> года рождения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ст.ст.63, 65 СК РФ, действуя на почве личных неприязненных отношений к заведомо для него несовершеннолетним К.Д.С., К.Б.С. и К.З.С., находящимся в силу их малолетнего возраста в материальной и иной зависимости, в беспомощном состоянии, обусловленном их малолетним возрастом, умышленно не исполнял надлежащим образом возложенные на него обязанности по воспитанию детей, уклоняясь от участия в образовательном процессе, злоупотребляя в указный период времени алкогольными напитками, расходуя значительные материальные средства на приобретение спиртных напитков и ограничивая тем самым детей в необходимых продуктах питания, одежде и обуви, нарушая их режим сна и отдыха, проявляя безразличие к здоровью детей, применяя физическое насилие и оскорбления в отношении детей, причиняя тем самым им физические и психические страдания.

Так, в период с 01.03.2017 года по 15.03.2017 года в дневное время, ФИО2, в подъезде дома <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, оскорбил К.З.С. нецензурной бранью и нанес несколько ударов ногой по ягодицам К.З.С., причинив моральный вред, психические страдания и физическую боль. Продолжая преступные действия, ФИО2 завел потерпевшего К.З.С. в квартиру по <адрес>, где брючным ремнем нанес К.З.С. несколько ударов по ягодицам, причинив последнему моральный вред, психические страдания и физическую боль.

В августе 2018 года в дневное время ФИО2, в квартире <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, брючным ремнем нанес К.Д.С. не менее двух ударов по ягодицам, причинив К.Д.С. моральный вред, психические страдания и физическую боль.

В январе 2019 года в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, оскорбил К.Б.С. нецензурной бранью и нанес ему удар рукой в затылочную область головы, причинив К.Б.С. моральный вред, психические страдания и физическую боль.

17.02.2019 года около 20 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, рукой нанес удар по ноге К.З.С., нанес удары рукой и ногой по ноге К.Б.С., а также рукой нанес удар по руке К.Д.С., причинив своими действиями К.Б.С., К.З.С. и К.Д.С. моральный вред, психические страдания и физическую боль, а также К.Д.С. повреждение в виде перелома третьей пястной кости на правой кисти без смещения костных отломков, причинившее средний вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель.

17.02.2019 года около 20 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, кулаком руки нанес удар в область руки К.Д.С., причинив последнему повреждение в виде перелома третьей пястной кости на правой кисти без смещения костных отломков, причинившее средний вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель.

Вина ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается:

По эпизоду причинения телесных повреждений Ч.В.В.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что 03.03.2019 года находился в гостях у Д.В.Я., где совместно с К.А.В. распивал спиртное. Около 18 часов к ним пришел Ч.В.В., с которым у него произошел конфликт. В ходе конфликта он взял со стола нож и замахнулся им на Ч.В.В. пытаясь ударить его ножом. Ч.В.В. пытаясь отбить нож, схватился за лезвие ножа, порезав руку. Считает, что к совершению преступления его побудило поведение Ч.В.В.. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Кроме пояснений подсудимого ФИО2, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Ч.В.В., показания которого оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что 03.03.2019 года около 18 часов пришел к Д.В.Я., где находились К.А.В. и ФИО2, которые употребляли спиртное. ФИО2 стал его прогонять. В результате между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2, подойдя к нему, нанес удар ножом сверху вниз и справа налево. Защищаясь, он выставил правую руку, в результате чего ФИО2 ножом порезал ему палец на правой руке. (т.1 л.д.244-246).

Свидетели К.А.В. (т.2 л.д.33-36) и Д.В.Я. (т.2 л.д.37-40), показания которых оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дали показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО2 и Ч.В.В., подтвердив, что в ходе ссоры ФИО2 нанес Ч.В.В. удар ножом по руке.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе осмотра квартиры <адрес>, при входе в зал на полу обнаружены бурые пятна крови (т.1 л.д.90-94).

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого, повреждение у Ч.В.В. в виде резаной раны на правой кисти причиняет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок менее 3-х недель, и могло возникнуть от воздействия режущего предмета в результате одного воздействия. Срок образования повреждений на момент освидетельствования более 2 суток (т.1 л.д.102).

Исследовав материалы уголовного дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых сомнений не возникло, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной. Его действия по п.«В» ч.2 ст.115 УК РФ, – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, – квалифицированы правильно.

Установлено, что ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, нанес им потерпевшему Ч.В.В. один удар по руке, причинивший легкий вред здоровью с расстройством его на срок менее 3-х недель. Указанные действия ФИО2 в отношении Ч.В.В. совершались умышленно, преследовали цель причинения последнему телесных повреждений, и с объективной стороны выразились в умышленном нанесении удара ножом по руке потерпевшего.

Виновность подсудимого в умышленном причинении легкого вреда здоровью Ч.В.В., объективно подтверждается последовательными показаниями самого подсудимого ФИО2, не отрицавшего, что именно он нанес потерпевшему ножевое ранение, потерпевшего Ч.В.В. и свидетелей К.А.В. и Д.В.Я., указавших, что именно ФИО2 причинил Ч.В.В. телесное повреждение ножом, заключением судебно-медицинской экспертизы, описавшей, как механизм образования, так и тяжесть полученного Ч.В.В. телесного повреждения.

Анализ доказательств, свидетельствует, что в момент нанесения ФИО2 ножевого ранения Ч.В.В., реального нападения на него не было, поэтому нельзя признать действия подсудимого в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов.

По эпизоду причинения телесных повреждений

и угрозы убийством З.Д.Д.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал частично и пояснил, что 03.03.2019 года около 21 часа на улице встретил З.Д.Д., который предложил ему рассказать, кто повредил его автомобиль. У З.Д.Д. с собой было пиво в 1,5 литровых бутылках. Он пригласил З.Д.Д. к себе домой, где стали распивать пиво. О возрасте З.Д.Д. ничего не знал. В ходе распития спиртного З.Д.Д. предложил ему рассказать за 7000 рублей о человеке, который повредил его автомобиль. Он принес и положил на стол перед З.Д.Д. 7000 рублей, сам вышел из кухни. Когда вернулся на столе не было 2000 рублей. З.Д.Д. потребовал 10000 рублей за информацию о человеке повредившем его автомобиль. Посчитав, требования З.Д.Д. завышенными, между ними произошел конфликт, в ходе которого он обхватил З.Д.Д. за шею и потребовал рассказать, что ему известно. З.Д.Д. вырвался, побежал в коридор. Он схватил часть кия и нанес З.Д.Д. не менее 5 ударов по голове. З.Д.Д. выхватил кий, ударил его около 2 раз по голове и вновь побежал к выходу. После этого он взял со стола кухонный нож, подошел к З.Д.Д. и нанес ему в оттянутый свитер 6-7 ударов ножом. По телу ножом он не бил, но не исключает, что мог задеть З.Д.Д.. Затем он ударил около 3 раз З.Д.Д. рукояткой ножа по голове. У З.Д.Д. с головы пошла кровь. Кроме того, он бил З.Д.Д. руками и ногами. Топором удары З.Д.Д. он не наносил, убивать его он не хотел, только хотел его напугать. Испугавшись, что может нанести серьезные травмы З.Д.Д., он прекратил драку. Помог З.Д.Д., умыться, дал свою чистую одежду, таблетки от головной боли, оказал медицинскую помощь, давал 4000 рублей на лекарства. Не отрицает, что в ходе драки мог высказать угрозу убийством в адрес З.Д.Д.. Конфликт продолжался не более 15-20 минут. Телесные повреждения наносил З.Д.Д. разозлившись на него, поскольку последний хотел нажиться на его беде, требуя денег за информацию. В содеянном раскаивается, просил строго его не наказывать. Исковые требования потерпевшего признает, однако, с учетом частичной компенсации, считает сумму завышенной.

Кроме пояснений подсудимого ФИО2, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший З.Д.Д. суду пояснил, что 04.03.2019 года ночью пришел к ФИО2 по приглашению последнего, для распития спиртного. Во время распития спиртного в кухне ФИО2 положил ему руку на плечо, затем резко взял руку в замок и начал сдавливать шею. Он начал бороться с ФИО2, отчего они упали на пол. Ударив ФИО2 дважды кулаком по голове, он освободился от захвата и встал. ФИО2 успокоился, но через время вновь подошел, обхватил его шею руками и начал душить. Во время борьбы он освободился от ФИО2 и пошел к выходу из квартиры. В коридоре его догнал ФИО2, который держа в правой руке нож, замахнулся им на него сверху вниз. Он левой рукой перехватил нож за лезвие, при этом порезал руку. При этом ФИО2 сказал, что убьет его. Он боялся, что ФИО2 исполнит угрозу. Затем ФИО2 взял его рукой за свитер и начал наносить удары ножом по свитеру и в область груди. Когда нож касался тела, он испытывал физическую боль. ФИО2 продолжал угрожать убийством, удерживая за кофту, завел его в кухню, где угрожал проткнуть ножом руку. Когда ФИО2 отвлекся и положил нож, он вновь попытался убежать из квартиры, но не смог открыть замок. ФИО2 подбежал к нему сзади и нанес около 7 ударов по голове частью деревянного кия. Защищаясь, он закрыл левой рукой голову, а правой нанес кулаком удар по лицу ФИО2 и убежал в зал. ФИО2 проследовал за ним и нанес ему один удар частью кия по голове, а когда он упал, сзади руками обхватил шею и начал душить. Он смог забрать у ФИО2 деревянный кий и ударил ФИО2 два раза по голове. ФИО2 отобрал у него кий и ударил им его около 5 раз по голове. Он вновь побежал к входным дверям, однако ФИО2 догнал его и нанес еще 5 ударов по голове деревянным кием, пригрозив, что не выпустит его, пока он не расскажет, кто повредил его машину. Он ударил ФИО2 в лицо головой и побежал в комнату. ФИО2 догнал его, ударил по голове деревянным кием, повалил на кровать и начал избивать руками, ногами и деревянным кием по голове, телу и конечностям. Ударов было не меньше десяти. Он ударил ФИО2 ногой, встал и вновь побежал к входной двери. ФИО2 проследовал за ним и вновь ударил его по голове деревянным кием несколько раз. Он забрал у него кий и бросил на пол. ФИО2 вышел из коридора, но затем вернулся с топором, которым ударил его по голове. Он выставил над головой руки, но все равно клинок топора попал в голову. От удара он почувствовал сильную боль, сильно пошла кровь из головы. Он начал кричать о помощи. Тогда ФИО2 прекратил избивать его, предложил умыться, и переодеться, чтобы он мог постирать испачканные в крови вещи. Затем в кухне ФИО2 попросил у него прощения, просил никому не говорить о происшествии. Дал ему таблетки, бинт, которым перебинтовали голову. Позже ФИО2 заплатил ему 4000 рублей. В связи с перенесенными нравственными и физическими страданиями просил взыскать с ФИО2 в его пользу в счет компенсации морального вреда 300000 рублей. На назначении строгого наказания ФИО2 не настаивал.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Р.Э.В. в судебном заседании пояснила, что 04.03.2019 года около 01 часа 30 минут ее сын З.Д.Д. ушел гулять. Утром, около 7 часов она увидела сына, который был одет в чужую одежду, на лице и голове у него были гематомы и ссадины. Он пояснил, что повреждения ему причинил ФИО2, поскольку он не рассказал ему, кто повредил его автомобиль. Со слов сына знает, что ФИО2 бил его деревянным кием, ножом, топором. Впоследствии она обратилась в больницу, где сыну оказали помощь и госпитализировали. Исковые требования З.Д.Д. о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, поддержала. На назначении строгого наказания ФИО2 не настаивала.

Свидетель Б.И.В. в судебном заседании пояснила, что 03.03.2019 года вечером ее сожитель З.Д.Д. употреблял спиртные напитки, а около 01 часа ночи 04.03.2019 года ушел из дома. Около 04 часов З.Д.Д. вернулся домой. Она заметила на нем телесные повреждения в виде ссадин и ран на шее, около ключицы, на спине, длинные широкие раны на голове, вокруг которых была запекшаяся кровь, повреждения на затылке, ухе, щеке. З.Д.Д. пояснил, что телесные повреждения ему причинил ФИО2 во время распития пива в квартире последнего. Со слов З.Д.Д. – ФИО2 напал на него, пытался душить, бил деревянной палкой, ножом и ударил по голове топором. После избиения, ФИО2, помог умыться, дал одежду переодеться и выпустил из квартиры. Она обработала раны З.Д.Д., разбудила его мать Р.Э.В. и настояла на вызове скорой помощи, обращении в полицию.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе осмотра квартиры <адрес>, были обнаружены и изъяты куртка с капюшоном, пиджак вельветовый, джинсы, рубашка фиолетового цвета, в которых З.Д.Д. вернулся домой утром 04.03.2019 года (т.1 л.д.18-23).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе осмотра квартиры <адрес>, были изъяты: смыв вещества бурого цвета с домофона, соскоб вещества бурого цвета с двери, штаны серого цвета, шорты, свитер, часть рукоятки от клюшки. На прилегающей к подъезду территории обнаружен и изъят пакет с лоскутами обоев, кухонным ножом (т.1 л.д.27-34).

Протоколом обыска от <дата>, согласно которому в квартире <адрес>, из кладовой изъят топор с деревянным топорищем (т.1 л.д.230-234).

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого, повреждения у З.Д.Д. в виде кровоподтеков, ссадин, рвано-ушибленных, резаных и колото-резанных ран на голове, шее, теле, конечностях в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 3 недель. Повреждения в виде кровоподтеков, рвано-ушибленной раны и ссадин могли возникнуть от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, не менее чем от 15 воздействий, резанные и колото-резанные повреждения от воздействия колюще-режущего предмета, не менее чем от 2 воздействий. Срок образования повреждений на момент освидетельствования – до суток (т.1 л.д.13-14).

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого, в вытяжке с соскоба, на смыве, спортивных штанах, кофте, на трех фрагментах обоев, пиджаке и брюках обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего З.Д.Д.. На ноже обнаружена кровь, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным (т.1 л.д.70-78).

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого, на кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия <дата>, имеются сквозные повреждения, по механизму образования относящиеся к типу колото-резаных, которые могли быть образованы ножом, представленным на экспертизу, либо иным предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (т.2 л.д.152-159).

Копией паспорта З.Д.Д., согласно которой З.Д.Д. родился <дата> (т.3 л.д.33-34).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО2 доказанной. Его действия следует квалифицировать по п.«В» ч.2 ст.115 УК РФ, – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Установлено, что подсудимый ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, с усилием сдавливал шею потерпевшего З.Д.Д., после чего, нанес клинком ножа один удар по руке, не менее семи ударов в область головы и тела, не менее трех ударов рукояткой ножа в область головы, множество ударов в область головы и тела деревянным кием, а также один удар топором в область головы потерпевшего З.Д.Д., причинившие легкий вред здоровью с расстройством его на срок менее 3-х недель. Указанные действия ФИО2 в отношении З.Д.Д. совершались умышленно, преследовали цель причинения последнему телесных повреждений, и с объективной стороны выразились в умышленном нанесении З.Д.Д. телесных повреждений ножом, деревянным кием и топором, используемыми им в качестве оружия.

Виновность подсудимого в умышленном причинении легкого вреда здоровью З.Д.Д., объективно подтверждается последовательными показаниями самого подсудимого ФИО2, не отрицавшего, что именно он нанес потерпевшему телесные повреждения; потерпевшего З.Д.Д., указавшего, что именно ФИО2 причинил ему телесные повреждения ножом, деревянным кием и топором; показаниями свидетеля Б.И.В., законного представителя несовершеннолетнего Р.Э.В. указавших о наличии на теле потерпевшего значительного количества телесных повреждений, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, описавшим, как механизм образования, так и тяжесть полученных З.Д.Д. телесных повреждений.

К доводам подсудимого ФИО2 о том, что он не наносил З.Д.Д. телесных повреждений топором, суд относится критически, находит их не состоятельными, не соответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств.

Анализ доказательств, свидетельствует, что в момент нанесения ФИО2 телесных повреждений З.Д.Д., реального нападения на него не было, поэтому нельзя признать действия подсудимого в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов.

Выводы органов предварительного следствия о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО2 по п.«Г» ч.2 ст.117 УК РФ, – как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего – своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку из показаний ФИО2 следует, что о несовершеннолетнем возрасте потерпевшего он не знал, что телесные повреждения З.Д.Д. он причинил будучи разозленным его поведением, преследуя единый умысел на причинение ему телесных повреждений, конфликт между ними не прекращался до тех пор, пока он не осознал, что может причинить потерпевшему тяжкие телесные повреждения. Данные показания подтверждаются обстоятельствами дела, согласно которым конфликт произошел в одном месте, в короткий промежуток времени до 20 минут. Из показаний потерпевшего З.Д.Д. следует, что конфликт между ним и подсудимым не заканчивался. Таким образом, суд не находит признака систематичности нанесения побоев и иных насильственных действий.

Кроме того, действия ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ, – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, – так же квалифицированы верно.

Установлено, что 04.03.2019 года в период с 01 часа до 04 часов ФИО2 во время причинения легкого вреда здоровью З.Д.Д., высказал в словесной форме в адрес последнего угрозу убийством, а в подтверждении высказанной угрозы, нанес ему клинком ножа один удар по руке и не менее семи ударов в область головы и тела, не менее трех ударов рукояткой ножа в область головы, множество ударов в область головы и тела деревянным кием, а также один удар топором в область головы потерпевшего. При этом потерпевший З.Д.Д., с учетом сложившейся ситуации и обстановки, агрессивного поведения подсудимого, воспринимал угрозу убийством реально и опасался ее осуществления.

По эпизоду неисполнения и ненадлежащего исполнения обязанностей

по воспитанию несовершеннолетних

К.Д.С., К.Б.С. и К.З.С.,

а так же причинения средней тяжести вреда здоровью К.Д.С.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал частично и пояснил, что с 2014 года воспитывал своих несовершеннолетних детей К.Д.С., К.З.С. и К.Б.С. один. Обеспечивал их необходимой одеждой, обувью, продуктами питания, стирал одежду, готовил еду. Если его не было дома, старший сын К.Д.С. мог сам приготовить еду. Он учил детей готовить простейшие блюда. К.Д.С. помогал младшим детям с учебой, а он контролировал их. В марте 2017 года он наказал ремнем К.З.С. за то, что он пришел в мокрой и грязной одежде с улицы. В подъезде дал ему не сильный пинок ногой по ягодицам, чтобы тот быстрее шел. От его действий на теле К.З.С. никаких телесных повреждений не было. Он допускает, что мог наказать ремнем К.Д.С. в августе 2018 года, но за что и при каких обстоятельствах, не помнит. Ремнем он наказывал детей много раз. Наносил ли удар рукой по затылку К.Б.С. в январе 2019 года, он не помнит из-за давности событий. Считает, что за баловство детей надо наказывать, в том числе и физически. 17.02.2019 года около 20 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, наказал К.Б.С. и К.З.С., ударив их рукой по ягодицам за то, что они шумели и нарушали порядок в доме, а также рассыпали поп-корн и не убирались в комнате. Когда старший сын К.Д.С. заступился за братьев, он, разозлившись, ударил рукой по его руке. От удара, сын по инерции ударился рукой о дужку кровати. К.Д.С. стал жаловаться на боль в правой кисти. Рука была опухшая, при сжимании кулака сын чувствовал боль. Решив, что у К.Д.С. ушиб, он не придал травме большого значения. 19.02.2019 года в больнице у сына обнаружили перелом. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.221-223; т.2 л.д.235-237), в качестве обвиняемого (т.3 л.д.10-14) следует, что поскольку он был очень разозлен на детей, один раз кулаком своей правой руки ударил по правой руке К.Д.С.. От удара тот заплакал, но он этому значения не придал.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах причинения телесных повреждений К.Д.С., суд находит правдивыми его показания данные им в ходе предварительного следствия, поскольку в этой части они подтверждаются всей совокупностью доказательств, не доверять которым у суда нет оснований в силу их последовательности, логичности и взаимодополняемости, в то время как утверждения подсудимого в этой части являются противоречивыми по содержанию, бездоказательными и надуманными по существу.

Кроме пояснений подсудимого ФИО2, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший К.Д.С., показания которого оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что совместно с братьями К.Б.С. и К.З.С. проживал с отцом – ФИО2 в с.Сорочино. В последний год отец начал злоупотреблять спиртными напитками, перестал уделять ему и братьям внимание, часто оскорблял их, мог дать подзатыльник, обязанности по воспитанию и присмотру за младшими братьями возложил на него, требовал, чтобы он наказывал братьев и бил их ремнем. Он следил за порядком в доме, помогал К.З.С. учить уроки, готовил кушать себе и братьям. Отец мог ударить его, если считал, что он плохо присматривает за братьями. В августе 2018 года отец около 2-3 раз ударил его ремнем по ягодицам, поскольку он не присматривал за братьями, а ушел гулять. В январе 2019 года вечером автомобиль отца застрял во дворе в снегу. Отец был пьяный, позвонил и сказал, чтобы он с братьями с лопатами выходили во двор помогать откопать автомобиль. Он и К.З.С. взяли лопаты, а К.Б.С., поскольку не нашел лопату, взял совок, и они вышли во двор. Отец стал ругать К.Б.С. нецензурной бранью, а затем ударил ладонью по затылку один раз. К.Б.С. заплакал, отбежал от него и попросил не бить. 17.02.2019 года около 20 часов они с братьями находились в детской комнате, ели попкорн, смеялись и шумели. Отец был в состоянии алкогольного опьянения, зашел в комнату и стал ругаться, что они взяли попкорн без разрешения. Затем отец ударил ладонью по бедру сначала К.З.С., а потом К.Б.С., братья стали плакать. Он заступился за них. Тогда отец кулаком правой руки ударил его по правой кисти, которую он поднял, чтобы закрыться от отца. От удара он почувствовал резкую боль в кисти, рука сильно болела, кисть опухла (т.2 л.д.94-98, 219-222).

Потерпевший К.З.С., показания которого оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего К.Д.С., подтвердив, что отец часто оскорблял их в присутствии посторонних людей. За плохое поведение, отец бил его и братьев ремнем по ягодицам, ладонью, кулаком или ногой по ягодицам, бедру, голени, а так же рукой по затылку. Когда он учился во 2 классе, отец побил его ремнем по ягодицам. От ударов ремнем у него на ягодицах был синяк. В марте 2017 года отец, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде ударил его несколько раз по ягодицам, из-за того, что он испачкал одежду. Дома отец еще ударил его несколько раз ремнем по ягодицам. 17.02.2019 года вечером он с братьями без разрешения взяли попкорн. Отец находился в состоянии алкогольного опьянения и стал их ругать, потом ударил его рукой по ноге. Ему стало больно, и он заплакал. К.Б.С. отец так же ударил рукой по ноге и ногой по ноге, от чего тот заплакал. Когда К.Д.С. заступился за них, отец ударил его кулаком по правой руке. К.Д.С. говорил, что у него болит палец правой кисти, рука опухла. Из-за травмы брат не смог приготовить им завтрак. После уроков он рассказал своему классному руководителю Б.Е.М., что отец ударил К.Д.С. по руке. Иногда он просил у прохожих мелочь, чтобы купить себе жевательную резинку, поскольку отец никогда не давал им деньги на лакомства. Бывали случаи, что ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не открывал ему входную дверь в подъезд. Был случай, когда отец пинал его по ногам и телу, пока он поднимался к себе домой (т.2 л.д.102-106, 227-230).

Потерпевший К.Б.С., показания которого оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям потерпевших К.Д.С. и К.З.С., подтвердив, что отец часто оскорблял их в присутствии посторонних людей. Ему бывало обидно, так как не всегда наказание бывало заслуженным. Отец мог побить их ремнем, ударить рукой телу, ноге, дать подзатыльник. В январе 2019 года вечером он с братьями вышел во двор помочь отцу откопать автомобиль из снега, для этого он взял с собой совок. Отец, увидев его с совком, обозвал его нецензурным словом и дал подзатыльник. Боясь продолжения побоев, он отбежал от отца и попросил не бить его. 17.02.2019 года вечером они с братьями взяли без разрешения попкорн. Отец разозлившись, обозвал их нецензурными словами, затем ударил К.З.С. рукой по бедру, а его рукой по бедру и ногой по ноге. Ему стало больно, и он заплакал. К.Д.С. попытался успокоить отца. В ответ отец ударил К.Д.С. кулаком по руке. Утром у К.Д.С. опухла кисть руки, и он не пошел в школу, а через день отец отвез его в больницу (т.2 л.д.110-114, 223-226).

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших В.Н.Ю., показания которой оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что после развода, ее дети К.Д.С., К.З.С. и К.Б.С. остались жить в с.Сорочино с отцом, а она переехала в другую область. Дети общались с ней по телефону, а летом 2018 года гостили у нее. От детей ей стало известно, что ФИО2 начал злоупотреблять алкоголем, стал более раздражительным и жестоким. ФИО2 с детства наказывал детей при помощи ремня, подзатыльников, грубо разговаривал с ними. По словам детей, в последний год наказания участились. О том, что ФИО2 в последнее время практически перестал заботиться о детях, сломал руку сыну К.Д.С., она узнала от самого сына (т.2 л.д.88-90).

Свидетель П.А.А., показания которой оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что проживала по соседству с ФИО2. Может охарактеризовать его с отрицательной стороны. ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, по отношению к своим детям вел себя агрессивно, бывал жесток с ними. В первой половине марта 2017 года ее сын и К.З.С. гуляли на улице и промокли. Через некоторое время услышала шум и плач в подъезде. На площадке ФИО2 пинками подгонял своего сына К.З.С., чтобы тот быстрее поднимался домой на третий этаж, а затем пнул сына по ягодицам, отчего тот влетел в открытую дверь квартиры. Свои действия ФИО2 сопровождал нецензурной бранью в адрес сына. Она и ранее слышала, что в квартире ФИО2 ругает детей, кричит на них, слышала шлепки, похожие на звуки ударов, плач детей, поэтому о поведении ФИО2 сообщила в школу (т.2 л.д.244-246).

Свидетель Б.Е.М., показания которой оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что является классным руководителем К.З.С.. В марте 2017 года в школу обратилась П.А.А. с информацией о том, что ФИО2 грубо обращается с сыном К.З.С.. Она вместе с социальным педагогом М.С.В. посетили семью К-вых. ФИО2 им признался, что накануне наказал К.З.С., ударив ремнем по ягодицам, поскольку сын пришел домой в грязной одежде. Семью поставили на учет в школе и в дальнейшем периодически проверяли. 18.02.2019 года К.З.С. рассказал ей, что 17.02.2019 года его отец ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил его и сломал палец К.Д.С., за то, что они съели попкорн. На следующий день совместно с учителем П.М.П. и социальным педагогом М.С.В. она посетила семью К-вых. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и по существу ничего им не пояснил (т.2 л.д.41-44, 241-243).

Свидетели П.М.П. (т.2 л.д.45-48) и М.С.В. (т.2 л.д.75-78, 238-240), показания которых оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.Е.М..

Свидетель П.Н.А., показания которой оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что работает врачом-педиатром в Сорочинской амбулатории. 18.02.2019 года в больницу обратился К.Д.С. с жалобой на боль в правой кисти, болезненность при пальпации. Заподозрив перелом 2 или 3 пястной кости, она выписала направление в ЦРБ к врачу-хирургу, однако в больницу К.Д.С. с отцом обратились только 20.03.2019 года. ФИО2 может охарактеризовать как вспыльчивого, агрессивного, злоупотребляющего спиртными напитками (т.2 л.д.53-56).

Свидетель Б.Н.С., показания которой оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что работает учителем и является классным руководителем К.Б.С.. Отец ребенка родительские собрания не посещает, приходил в школу только один раз. Ребенок всегда опрятно одет, активный, ответственный, общительный, всегда выполняет домашние задания. От жителей села она знает, что его отец ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками (т.2 л.д.49-52).

Свидетели К.Л.В. (т.2 л.д.57-60) и К.М.А. (т.2 л.д.61-64), показания которых оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дали аналогичные друг другу показания и пояснили, что проживают по соседству с ФИО2. ФИО2 в последнее время стал злоупотреблять спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен. В общении с детьми употребляет грубую нецензурную брань.

Свидетель Л.В.А., показания которой оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что ФИО2 воспитывает один троих детей. С 2017 года он злоупотребляет алкогольными напитками. От жителей села известно, что ФИО2 выражается в адрес своих несовершеннолетних детей нецензурной бранью, а также причинил своему сыну телесные повреждения (т.2 л.д.65-68).

Свидетель М.С.А., показания которой оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что неоднократно слышала как ФИО2 кричал на детей, используя нецензурную брань (т.2 л.д.72-74).

Свидетель Г.С.В., показания которой оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что работает психологом в КУ Омской области <данные изъяты>. При поступлении в центр дети К.Д.С., К.З.С. и К.Б.С. были замкнутые, напуганные, о взаимоотношениях в семье, об отношениях с отцом не рассказывали. Дети очень боятся отца. К.Д.С. поступил в реабилитационный центр с травмой правой кисти, которую, с его слов, причинил отец ФИО2, ударив кулаком по руке. По словам мальчика, отношения отца к детям было плохое. Кушать детям отец не готовил, не занимался их воспитанием, обучением, часто злоупотреблял алкоголем, оставлял детей одних дома. Все заботы по дому, в том числе приготовление еды, воспитание младших братьев были возложены на К.Д.С.. Отец заставлял его наказывать братьев, бить ремнем, хотя он сам не желал этого и всегда пытался заступаться за братьев. Отец, по словам детей, постоянно кричал на них, разговаривал с ними повышенным тоном, оскорблял и унижал в повседневном общении. Также он мог их ударить для наказания. О конкретных случаях наказания с применением насилия дети не рассказывали. Младшие дети зависимы от мнения К.Д.С. – он для них является авторитетом, они его слушаются, рассказывают о семье только то, что разрешил последний. Дети привыкли к его руководству, воспринимают как главного (т.2 л.д.115-117).

Свидетеля К.Н.Л. в судебном заседании пояснила, что с 2015 года по середину февраля 2019 года она проживала совместно с ФИО2 и его детьми. Излишнюю грубость по отношению к детям ФИО2 не проявлял, но иногда наказывал их, мог поставить на короткое время в угол, накричать, мог ударить ремнем по ягодицам. С весны 2018 года ФИО2 начал злоупотреблять спиртными напитками, стал чаще повышать на детей голос, ругать их. В семье отношения ухудшились, в результате чего они начали проживать отдельно (т.2 л.д.247-250).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого, повреждение у К.Д.С. в виде перелома 3 пястной кости на правой кисти без смещения костных отломков причиняет средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель, и могло возникнуть от действия тупого твердого предмета, не отразившего своих идентификационных свойств, в том числе кулаком (т.1 л.д.203).

Актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от <дата>, согласно которому ФИО2 с детьми проживает в трехкомнатной благоустроенной квартире, где необходима генеральная уборка. Продукты питания и сезонная одежда для несовершеннолетних в ограниченном количестве. Отношения между членами семьи натянутые. С 21.02.2019 года дети находятся в КУ Омской области <данные изъяты> (т.3 л.д.66).

Копиями свидетельств о рождении <номер>, <номер>, <номер> согласно которым К.Д.С. родился <дата>, К.Б.С. родился <дата>, К.З.С. родился <дата>. Мать – К.Н.Ю., отец – ФИО2 (т.3 л.д.51, 55, 60).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО2 доказанной. Его действия по ст.156 УК РФ, – как неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, – квалифицированы правильно.

Установлено, что ФИО2, являясь отцом несовершеннолетних К.Д.С., К.Б.С. и К.З.С., в период с 01.03.2017 года по 17.02.2019 года ненадлежащим образом исполняя обязанности по их воспитанию, уклонился от участия в образовательном процессе, злоупотребляя в указный период алкогольными напитками, расходовал значительные материальные средства на приобретение спиртных напитков и ограничивал тем самым детей в необходимых продуктах питания, одежды и обуви, нарушал их режим сна и отдыха, проявлял безразличие к здоровью детей, на почве личных неприязненных отношений, применял физическое насилие и оскорбления в отношении детей причиняя тем самым К.Д.С., К.З.С. и К.Б.С. физические и психические страдания.

Кроме того, действия ФИО2 по п.«В» ч.2 ст.112 УК РФ, – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении малолетнего, – так же квалифицированы правильно.

Установлено, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, заведомо зная о том, что К.Д.С. является малолетним, умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений, нанес последнему один удар кулаком руки в область руки, причинив телесное повреждение в виде перелома третьей пястной кости на правой кисти без смещения костных отломков, причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель.

Об умысле подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему К.Д.С. свидетельствуют те обстоятельства, что он нанес удар кулаком со значительной силой, о чем указывает причинение повреждений в виде перелома третьей пястной кости на правой кисти.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника Куприной В.А. о том, что ФИО2 надлежащим образом исполнял свои обязанности по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, а так же о том, что умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего К.Д.С. ФИО2 не имел, телесное повреждение К.Д.С. получил от удара рукой о дужку кровати, суд находит несостоятельными, не соответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью доказательств, приведенных выше, не доверять которым у суда нет оснований в силу их последовательности, логичности и взаимодополняемости, в то время как утверждения подсудимого в этой части являются противоречивыми по содержанию, бездоказательными и надуманными по существу.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того достаточными, в связи с чем, полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении указанных преступлений.

Фактов оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Оснований для оправдания ФИО2 по ст.156 УК РФ и по п.«В» ч.2 ст.112 УК РФ и прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ведет себя адекватно, дает логически связные показания, активно использует свои права, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда, не возникло сомнений в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает по всем эпизодам – признание вины, раскаяние в совершении преступлений, его состояние здоровья; по эпизоду причинения телесных повреждений и угрозы убийством З.Д.Д. – также наличие на иждивении несовершеннолетних детей, оказание помощи непосредственно после совершение преступлений, противоправное поведение потерпевшего послужившее поводом к совершению преступлений, частичная добровольная компенсация морального вреда; по эпизоду причинения телесных повреждений Ч.В.В. и К.Д.С. – также наличие на иждивении несовершеннолетних детей; по эпизоду причинения телесных повреждений К.Д.С. – также оказание медицинской и иной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как было установлено в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения ФИО2 не способствовало возникновению у подсудимого преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенных преступлений, а так же не усугубило тяжесть наступивших последствий.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ, степени его общественной опасности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, а так же при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не считает возможным, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, личность подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства отрицательно; с учетом его материального положения; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО2 по п.«В» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 и ст.156 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по п.«В» ч.2 ст.112 УК РФ – в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд находит возможным назначить ФИО2 окончательное наказание не связанное с лишением свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ и условного осуждения, усматривая для этого социальные условия.

В связи с установлением судом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«К» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО2 наказания по п.«В» ч.2 ст.112 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 вида наказания не связанного с лишением свободы реально, суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая заявленный потерпевшим З.Д.Д. гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд, принимая во внимание глубину и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, характер и степень вины подсудимого, частичное возмещение потерпевшему причиненного преступлением морального вреда, а также исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить его требования о компенсации морального вреда, частично, в сумме 46 000 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 12236 рублей за участие в судебном заседании, с зачислением в федеральный бюджет.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами: смыв вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета, спортивные штаны, кофта (свитер), фрагменты обоев, кухонный нож, куртка с капюшоном, пиджак вельветовый, джинсы, рубашка фиолетового цвета, образец крови З.Д.Д., фрагмент клюшки, топор – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«В» ч.2 ст.115, п.«В» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ст.156, п.«В» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание:

- по п.«В» ч.2 ст.115 УК РФ, по эпизоду причинения телесных повреждений Ч.В.В. – в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

- по п.«В» ч.2 ст.115 УК РФ, по эпизоду причинения телесных повреждений З.Д.Д. – в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по ст.156 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

- по п.«В ч.2 ст.112 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить ФИО2 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в который регулярно являться для регистрационной отметки.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу З.Д.Д. в счет компенсации морального вреда 46 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 12236 рублей.

После вступления приговора в законную силу, признанные по делу вещественными доказательствами: смыв вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета, спортивные штаны, кофта (свитер), фрагменты обоев, кухонный нож, куртку с капюшоном, пиджак вельветовый, джинсы, рубашку фиолетового цвета, образец крови З.Д.Д., фрагмент клюшки, топор – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Полозов С.М.