Решение № 2-1486/2018 2-1486/2018~М-1465/2018 М-1465/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1486/2018

Дело № 2-1486/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

23 октября 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Подойниковой Ю.А. с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ИО1 к ФИО2 ИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала на то, что в спорном жилом помещении она проживает вместе со своим братом ФИО3 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. В жилом помещении значится зарегистрированным, но не проживает с 1995 года после прекращение семейных отношений с матерью истца ее отец ФИО2, которому никто не чинил препятствий в пользовании спорной квартирой. С момента добровольного выезда со спорной жилой площади ответчик обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, что свидетельствует, по мнению истца, об его одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма (л.д. 9-11).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и об отложении дела не просил, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом (л.д. 49).

Третье лицо на стороне ответчика, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае своего представителя в суд не направила, поскольку просила о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения иска (л.д. 51).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Изучив иск, выслушав истца, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый гражданин Российской Федерации, имея право на жилище, не может быть произвольно его лишен.

В развитие данного конституционного принципа часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определяет, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Аналогичным образом регламентировала указанные отношения и статья 89 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено сторонам, а также ФИО3., который приходится братом истцу и сыном ответчику, для проживания на условиях социального найма на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного истцом с третьим лицом (л.д. 12-16, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 42, 43).

Из копии поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что до заключения вышеуказанного договора истец была вселена и зарегистрирована в указанном жилом помещеним с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3. с ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 17).

Как следует из пояснений истца, показаний свидетеля ФИО4, письменного объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о невозможности исполнения исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, письменного объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящийся истцу отцом, несмотря на свою регистрацию до настоящего времени по спорной жилой площади, не проживает там с 1991-1995 годов и оплату жилищно-коммунальных услуг по ней не производит. Проживает ответчик в настоящее время в городе <адрес> (л.д. 6, 10, 31, 67 исполнительного производства №-ИП, л.д. 45, 60 гражданского дела).

В соответствии с пояснениями стороны истца, не опровергнутыми ответчиком, ФИО2 добровольно по собственному желанию в связи с прекращением семейных отношений с матерью истца, с которой официально брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), выехал из спорного жилого помещения и после выезда из него попыток к заселению в спорную квартиру не предпринимал, хотя каких-либо препятствий в пользовании спорной жилой площадью ответчику никто не создавал.

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствует о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право на вышеуказанное жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ИО1 к ФИО2 ИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2018 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов