Решение № 12-101/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-101/2024

< >

УИД 35MS0023-01-2023-005778-63

Мировой судья Чихачев А.Б. пр-во № 12-101/2024


РЕШЕНИЕ

город Череповец

12 февраля 2024 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Вавилова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УФНС России по Вологодской области на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 16 ноября 2023 года с учетом определения от 21.11.2023г. об исправлении описки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего заместителем директора по техническим вопросам ООО «СТРОИЭМ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 16 ноября 2023 года с учетом определения от 21.11.2023г. об исправлении описки по делу об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ, протокол №.6/109/2023/МИФНС13 об административном правонарушении от 01.09.2023, прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе УФНС России по Вологодской области просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ, в обоснование указав, что признаки неплатежеспособности ООО «Викар» возникли 25.11.2022, обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением руководитель должен был не позднее 26.12.2022, что ранее, чем решение № от 10.10.2022 Межрайонной ИФНС №12 по Вологодской области, вступившее в законную силу 23.01.2023.

Судом сделан неосновательный вывод о том, что определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2023 по делу № указывает на наличие объективных препятствий для обращения ФИО1, как руководителя ООО «Викар», с заявлением в Арбитражный суд о признании юридического лица несостоятельным. Обращение в суд с заявлением должника о собственном банкротстве не ставится в зависимость от того, имеются ли у должника средства, достаточные для финансирования процедур банкротства.

Судом не учтено, что на сегодняшний день отсутствуют меры принудительного взыскания по исполнительному листу по делу №А13-136/2021 о взыскании с ООО «Петон Констракшн» в пользу ООО «Викар» задолженности в размере 16962492, 72 руб., выдан судом 05.06.2023г.

Доказательств принятия ФИО1 всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличие объективных препятствий для соблюдения требования законодательства, которые он мог не предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в налоговый орган в ходе административного производства по делу об административном правонарушении не представлены.

В судебном заседании представитель УФНС России по Вологодской области по доверенности Й. жалобу поддержала.

В судебное заседании ФИО1,будучи надлежаще извещенным о дате судебного заседания, не явился, им представлен письменный отзыв на жалобу.

Его защитник Ц. с жалобой не согласилась.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или Закона субъекта РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения.

Как усматривается из представленных материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, имели место 18 августа 2023 года,что подтверждается следующим. 01.09.2023г. в отношении ФИО1 составлен протокол № 19.6/109/2023/МИФНС13 об административном правонарушении. Исходя из данного протокола, ФИО1, являясь руководителем ООО «ВИКАР» < >, не принял мер по представлению об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 13.07.2023 №, вынесенному в его адрес начальником Межрайонной ИФНС России № советником государственной гражданской службы РФ 1 класса У., которым ФИО1 предписывалось погасить имеющуюся задолженность по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа или обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом. В соответствии с ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление. Указанное представление вручено адресату 17.07.2023, следовательно, в срок не позднее 17.08.2023 ФИО1 должен был погасить имеющуюся задолженность по налогам, пени, штрафам или обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом. Данные обязанности он не исполнил, тем самым 18.08.2023 в 00 часов 01 минуту по адресу <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ.

Таким образом,на момент рассмотрения жалобы в Череповецком городском суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по судебному участку № № 23 от 16 ноября 2023 года с учетом определения от 21.11.2023г. об исправлении описки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу УФНС России по Вологодской области – без удовлетворения.

< >

< >

< >

Судья С.А. Вавилова