Решение № 2-858/2023 2-858/2023~М-427/2023 М-427/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 2-858/2023

УИД 50RS0№-46

Дело № 2-858/23_______________________________________________________

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 20 сентября 2023г.

.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

с участием истца ФИО4, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, в обоснование, указав, 10.01.2018 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.03.2019, дополнительного соглашения № 2 от 10.09.2019, дополнительного соглашения № 4 от 10 марта 2021, дополнительного соглашения № 5 от 10.05.2022).

Данный кредитный договор (далее - договор займа) был заключен в связи с истечением срока возврата кредита по предыдущим договорам № 2803/16 от 28.03.2016 и № 104/17 от 01.04.2017.

При заключении указанной сделки стороны предусмотрели существенные условия (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 10.05.2022): сумма кредита: 2 408 600 рублей; срок кредита – 10.05.2023; процентная ставка: 15% годовых от суммы кредита, срок уплаты процентов установлен ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

Денежные средства были получены с целевым назначением – на осуществление заемщиком предпринимательской деятельности. 02.02.2021 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской-обязательством от 01.04.2017. Однако, в оговоренный срок, ответчик денежные средства в полном объеме не вернул.

03.04.2023 в адрес ответчика была направлена претензия по возврату кредита по состоянию на 10.04.2023 в размере основного долга – 2 408 600 рублей; процентов в размере 300 000 рублей. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору займа, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору <***> от 10.01.2018 в размере 2 408 600 рублей, проценты за пользование займом с 10.05.2022 по 09.06.2023 в размере 330 000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 893 рубля.

В судебное заседание истец и его представитель явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчиков в данном случае полагается надлежащим.

Дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2018 между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа <***> (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.03.2019, дополнительного соглашения № 2 от 10.09.2019, дополнительного соглашения № 4 от 10 марта 2021, дополнительного соглашения № 5 от 10.05.2022).

Данный кредитный договор был заключен в связи с истечением срока возврата кредита по предыдущим договорам № 2803/16 от 28.03.2016 и № 104/17 от 01.04.2017 (л.д. 32-34, 35-37).

При заключении указанной сделки стороны предусмотрели существенные условия (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 10.05.2022): сумма кредита: 2 408 600 рублей; срок кредита – 10.05.2023; процентная ставка: 15% годовых от суммы кредита, срок уплаты процентов установлен ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается распиской-обязательством от 01.04.2017 (л.д. 34-оборот).

Условиями договора также предусмотрено предоставление денежных средств с целевым назначением – на осуществление заемщиком предпринимательской деятельности. 02.02.2021 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

На основании заключенного между сторонами договора ответчик принял на себя обязательства погашать заем путем внесения ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование займом в соответствии с графиком уплаты.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя их объяснений представителя истца, денежные средства ответчиком получены в полном объеме, однако до настоящего времени возвращены не в полном объеме.

В ходе разбирательства по делу установлено, ответчик наличие долга по договору займа признает, о чем он оформил срочные обязательства (обязательство № 1 от 10.01.2018 (л.д. 27); обязательство № 2 и расписка-обязательство от 10.03.2019 (л.д. 9-10); обязательство № 3 и расписка-обязательство от 10.09.2019 (л.д. 14-15); обязательство № 4 от 10.03.2021 (л.д. 18); акт № 4 сверки задолженности от 10.05.2022 по дополнительному соглашения № 4 к кредитному договору <***> от 10.01.2018 (л.д.21)).

Как это усматривается из акта № 4 сверки задолженности (л.д. 21), на 10.05.2022 общая задолженность по договору займа определена сторонами в размере 2 408 000 рублей.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом по договору займа, денежные средства в размере 2 408 000 рублей подлежат взысканию с него в пользу истца в принудительном порядке.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями договора займа (п. 3 дополнительного соглашения № 5 к кредитному договору от 10.05.2022 – л.д. 19), исходя из суммы долга 2 408 600 рублей, процентной ставки за пользование займом в размере 15 % годовых, за период с 10.05.2022 по 09.05.2023, с учетом выплаты ответчиком процентов по договору от 14.07.2022 в размере 30 000 рублей, истец произвел расчет процентов за пользование ответчиком суммой займа в размере 330 000 рублей (л.д. 61).

Представленный истцом расчет суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями договора и обязательствами сторон.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 330 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, к числу которых в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21 893 рубля, которая с учетом размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО4 (паспорт серии №) задолженность по кредитному договору <***> от 10.01.2018 в размере 2 408 600 рублей, проценты за период с 10.05.2022 по 09.05.2023 в размере 330 000 рублей, всего 2 738 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО4 (паспорт серии №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 893 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Эрдниева