Решение № 2-1662/2021 2-1662/2021~М-985/2021 М-985/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1662/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, просил взыскать с ответчика 2 805 164 рубля 79 копеек: 2 711 560 рублей 24 копейки – сумма займа, 93 604 рубля 55 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа и расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 2225 рублей 82 копейки.

В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец предоставил ответчику заем в размере 2 711 560 рублей под 14% годовых. Согласно п. 5.1 договора заем обеспечивается залогом объекта недвижимого имущества: жилое помещение - квартира, площадью 33,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Уведомлением Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация залога на том основании, что государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договоров, заключаемых в обеспечение исполнения обязательств по договора займа, заимодавцем по которому выступает физическое лицо, не представляется возможным. Следовательно, ответчиком в силу п. 5.1 договора не представлено обеспечение возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием о досрочном возврате суммы займа и причитающихся процентов в связи с невыполнением заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ответ на требование указала, что у нее отсутствует возможность досрочно возвратить сумму займа или предоставить иное имущество в обеспечение займа. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно был заключен договор займа, она должна возвратить денежные средства, но срок возврата еще не наступил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (ст. 814 п. п. 1 и 2).

Согласно пункту 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Установлено в ходе рассмотрения дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор целевого займа, по условиям которого займодавец обязуется передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ в собственность заемщику денежные средства в размере 2 711 560 рублей 24 копейки под 14% годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п. 1.1., 1.2, 1.4 договора).

Факт оплаты подтвержден платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заем предоставляется для полного досрочного погашения заемщиком суммы займа и уплаты процентов, начисленных на дату досрочного погашения суммы займа, по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному заемщиком с <данные изъяты> (п. 1.3 договора).

Общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 266 528 рублей 17 копеек ( п. 1.5 договора).

Согласно п. 2 договора заемщик обязан возвратить полученный заем в обусловленный в договоре срок. Заем может быть возвращен заемщиком досрочно с согласия займодавца.

Согласно п. 5 договора заем обеспечивается залогом. Предметом залога является недвижимое имущество – жилое помещение - квартира, площадью 33,7 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Залогодатель обязуется предоставить документы для государственной регистрации залога имущества в пользу займодавца одновременно с предоставлением документов о прекращении залога с пользу <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.4 договора).

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, площадью 33,7 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №, является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 подали заявление в Росреестр о регистрации обременения – ипотеки.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ регистрация ограничения была приостановлена, поскольку представленный договор займа не является обязательством, которое обеспечивается ипотекой. ДД.ММ.ГГГГ регистрация ограничения прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием о досрочном возврате суммы займа и причитающихся процентов в связи с невыполнением заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ответ на требование указала, что у нее отсутствует возможность досрочно возвратить сумму займа или предоставить иное имущество в обеспечение займа.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что заемщиком передано в залог принадлежащее ей имущество, предоставлены документы для государственной регистрации предмета залога, то есть выполнены все действия, предусмотренные договором займа, сторона не уклонялась от регистрации предмета залога, а также учитывая, что срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что основания для досрочного взыскания задолженности отсутствуют.

Уведомление Управления Россреестра Челябинской области о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о не исполнении заемщиком обязанностей, предусмотренных договором займа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 17.06.2021.

Судья С.В. Миронова