Решение № 2-15/2020 2-15/2020(2-1582/2019;)~М-1336/2019 2-1582/2019 М-1336/2019 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-15/2020

Дело № 2-15/2020

УИД № 22RS0067-01-2019-001851-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

с участием прокурора: Эйсмонт М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты за причинение вреда здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты за причинение вреда здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 мин. до 21 часа 30 минут на а/д А-322 «Барнаул – Рубцовск» до границы с границей Казахстан в направлении от г. Алейска к г. Барнаулу по территории Топчихинского района Алтайского края, водитель ФИО3, управляя автомобилем «HONDA CR-V», г/н № допустил столкновение с автомобилем «VOLKSWAGEN PASSAT», № под управлением ФИО4

В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля «HONDA CR-V», г/н № - ФИО2. Виновником данного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя «VOLKSWAGEN PASSAT», F 784 ХОМ на момент ДТП застрахована не была. Компенсационная выплата была произведена Российским Союзом Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 250 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №).

Таким образом страховую выплату за виновника ДТП - водителя автомобиля «HONDA CR-V», г/н №. Истец может получить со СПАО «Ингосстрах» (страховой полис МММ 0387456107).

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» обратилась ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ФИО3, управлявшего а/м «Honda CR-V», peг. номер № гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, СПАО «Ингосстрах» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 о необходимости предоставить в компанию оригиналы документов компетентных органов, содержащих информацию о вреде, причиненном здоровью ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (надлежащим образом оформленных документов компетентных органов, содержащих информацию обо всех пострадавших/погибших лицах в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила страховщику обвинительное заключение СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах», рассмотрев дополнительно представленные документы, приняло решение о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 125250 руб.

Таким образом, поскольку истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, истец полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка в исполнении обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу поступила выплата в размере 125 250 руб.

В связи с чем, с учетом уточнения заявленных требований истец просит взыскать в ее пользу с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 185 250 руб. неустойку в размере:

1%* 185 250 руб. = 1 852, 50 руб. в день

1 852, 50 руб. * 33 дн. = 61 132, 50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ поступила частичная выплата в размере 125 250 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 88200 руб.

(185 250 руб. — 125 250 руб.) в размере:

1%* 60 000, 00 руб. = 600, 00 руб. в день

600, 00 руб. * 147 дн. = 88 200 руб.

Итого общий размер неустойки, который просит взыскать истец 149332,50 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика моральный вред, причиненный неисполнением обязательств со стороны Ответчика, Истец оценивает в 100 000 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование возражений указывает, что СПАО «Ингосстрах», рассмотрев дополнительно представленные документы, приняло решение о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страхового возмещения рассчитывалась в соответствии с требованиями Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58, отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 названного выше Закона (абзац 8) установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

Под страховым случаем в соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Как отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 года, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона предусмотрено, что РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ч. 2 ст. 19 названного Закона, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 Закона.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 мин. до 21 часа 30 минут на а/д А-322 «Барнаул – Рубцовск» до границы с границей Казахстан в направлении от г. Алейска к г. Барнаулу по территории Топчихинского р-на Алтайского края, водитель ФИО3, управляя автомобилем «HONDA CR-V», г/н № допустил столкновение с автомобилем «VOLKSWAGEN PASSAT», № под управлением ФИО4

В результате ДТП пассажир ФИО6 от полученных травм скончался на месте ДТП, в ЦРБ Топчихинского района доставлены были ФИО7, ФИО8

На дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность, лиц допущенных к управлению ТС Хонда г/н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» - полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в СПАО «Ингосстрах», в виде почтового отправления, поступило заявление о выплате страхового возмещения, в счет возмещения вреда здоровью причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО2, к заявлению были приложены документы согласно описи вложения в письмо.

Из постановления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в СПАО «Ингосстрах», иных лиц, получивших в результате рассматриваемого события вред здоровью или жизни, помимо ФИО6, ФИО7, ФИО8, не обозначено.

При этом, ФИО2 фигурирует в указанном постановлении только в качестве пассажира автомобиля Хонда ЦРВ.

Страховщиком были рассмотрены полученные документы, было подготовлено и направлено в адрес ФИО1 письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, где было разъяснено, что в предоставленных на рассмотрение документах отсутствует информация о вреде, причиненном здоровью ФИО2 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у страховщика нет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Одновременно, СПАО «Ингосстрах» была разъяснена заявителю готовность вернуться к рассмотрению этого вопроса после предоставления документов, компетентных органов, содержащих информацию о вреде, причиненном здоровью ФИО2 в результате рассматриваемого ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика от ФИО1 поступила претензия. Вместе с претензией ФИО1 дополнительно была предоставлена копия обвинительного заключения. Как следует из показаний ФИО1, отраженных в обвинительном заключении, л.д. 8: «сын ФИО2 никаких телесных повреждений, причинивших существенный вред его здоровью не получил, не госпитализировался, лечился дома. От прохождения СМЭ сына ФИО1 отказывается. Претензий к ФИО3 не имеет».

Рассмотрев дополнительное полученные документы, страховщиком СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения ФИО1 в размере 125 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Гражданская ответственность водителя «VOLKSWAGEN PASSAT», F 784 ХОМ на момент ДТП застрахована не была. Компенсационная выплата была произведена Российским Союзом Автостраховщиков ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 250 руб.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, нормативы для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего определены соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164.

С учетом травм, зафиксированных у ФИО2 и отраженных в медицинских документах, предоставленных СПАО «Ингосстрах», (выписка из мед.карты, выписка из истории болезни), установленного диагноза и периода лечения при расчете суммы страхового возмещения были применены пункты 1 «в», 26 «б» и 43 приложения к Правилам, которыми установлены нормативы для определения страховой выплаты при переломе костей основания черепа; переломе верхней челюсти, скуловой кости или линей челюсти, вывихе нижней челюсти, потере челюсти; ушибах, разрывах и иных повреждениях мягких тканей, не предусмотренных пунктами 36-41 настоящего приложения. Указанные нормативы составляют 20%, 5% и 0,05% соответственно от страховой суммы, предусмотренной договором ОСАГО в возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего. Итого 125 250 руб.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №П-050-02/20 ООО «МБЭКС» у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены телесные повреждения в виде ссадин скуловой, щечной областей слева, кровоподтека век левого глаза, раны левой щечной области, ушиба головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, полного перелома шейки правого мыщелкового отростка нижней челюсти, перелома левой ветви нижней челюсти, вывиха правого височно-нижнечелюстного сустава, перелома левой нижней стенки пазухи основной кости, гемосинуса (скопление крови в придаточных пазухах носа), ссадин верхних и нижних конечностей, раны в щечной области слева.

Данные телесные повреждения составляют единую травму тела. Причинение данных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не исключается, что подтверждается клиническими данными.

В соответствии со ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств необъективности заключения, данного указанным экспертным учреждением, стороной ответчика в судебном заседании не представлено.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку проводилось компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, указание на нормативно-техническую и правовую базу, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы, доводы эксперта мотивированы и однозначны для понимания, компетенция эксперта не вызывает сомнений, эксперт перед началом экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с учетом Правил, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 расчет суммы страхового возмещения при причинения вреда здоровью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 125250 руб. СПАО «Ингосстрах» произведен верно.

В силу п. 4 ст. 19 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей до 1.06.2019, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Положениями п. п. 3 и 5 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что страховая компания СПАО «Ингосстрах», учитывая предоставленные заявителем (истцом) документы, в соответствии с действующим законодательством, регулирующим правоотношения в рамках договора ОСАГО надлежащим образом исполнила свои обязанности.

СПАО «Ингосстрах» рассмотрены обращения истца и в установленные законом сроки произведена выплата страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт нарушения прав ФИО1, что исключает возможность удовлетворения иска, поскольку судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты за причинение вреда здоровью, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова