Решение № 2-787/2024 2-787/2024~М-52/2024 М-52/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-787/2024

Дело № 2-787/2024 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства «Citroen №», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО5 (полис ОСАГО № №), и транспортного средства «Subaru Legacy Outback», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО1 (страховая компания «Ренессанс Страхование», полис ОСАГО №№).

Исходя из административного материала по факту ДТП, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> установлена виновность водителя транспортного средства «Citroen №», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, который выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Subaru Legacy Outback», государственный регистрационный номер №, тем самым допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с вынесенным постановлением об административном правонарушении №.

В результате вышеуказанного ДТП истцу причинен материальный ущерб.

После обращения истца с заявлением в страховую компанию, страховая компания осуществила страховое возмещение в виде выплаты денежных средств в размере 400000 рублей.

Для определения полной суммы материального ущерба, истец обратился к эксперту «ЭКСПЕРТИЗА ФИО6» ИП ФИО8 В соответствии с экспертным заключением №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Subaru Legacy Outback», государственный регистрационный номер №, определена в размере 963743 рубля, стоимость проведения экспертного заключения составила 5000 рублей.

Поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие законность управления водителя ФИО5 транспортным средством «Citroen 78594», государственный регистрационный номер №, а также сведения о его трудоустройстве у ФИО4, истцом заявлены требования к собственнику транспортного средства.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

В связи с чем, истец просит взыскать с ИП ФИО4 сумму ущерба в размере 563743 рубля, из расчета (963743 рубля - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Subaru Legacy Outback», государственный регистрационный номер №, за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей). Также судебные расходы по оплате государственной пошлину в размере 8837 рублей, расходы по оплате проведения автотехнической экспертизы в размере 5000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 24000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия, возражений против вынесения по делу заочного решения не представлено.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по известному месту жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по известному адресу места жительства, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, третьему лицу направлялось СМС сообщение с указанием о времени и месте судебного заседания, которое было ему доставлено.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем, на лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

С учетом положений ст. 3, 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении ответчиком судебного извещения, направленного судом по адресу регистрации месте жительства ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика без отложения судебного заседания, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП № (№) КУСП №, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства «Citroen №», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО5, (полис ОСАГО № №), и транспортного средства «Subaru Legacy Outback», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО1, страховая компания «Ренессанс Страхование», полис ОСАГО №№ (л.д. 15).

В результате ДТП транспортному средству «Subaru Legacy Outback», государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями пункта 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении по факту приведенного ДТП, ФИО5, управляя транспортным средством «Citroen №», государственный регистрационный номер №, в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, выбрал не безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством «Subaru Legacy Outback», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 15 об.).

За нарушение п. 9.10 ПДД РФ на основании постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15 об.).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «ЭКСПЕРТИЗА ФИО6» ИП ФИО8, подготовленному экспертом-техником ФИО10, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Subaru Legacy Outback», государственный регистрационный номер №, составила 963743 руб. (л.д. 18-50).

Совокупностью исследованных в ходе рассмотрения доказательств, подтверждается факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО5, управлявшего транспортным средством «Citroen №», государственный регистрационный номер №, допустившего столкновение с автомобилем «Subaru Legacy Outback», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком ИП ФИО4

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нарушения ПДД РФ водителем ФИО5, состоящий в причинно-следственной связи с ДТП и причинением истцу убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Как следует из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, могут требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного истцу ущерба должен быть определен на основании приведенного экспертного заключения, поскольку указанное экспертное исследование является полным, мотивированным, аргументированным. Выводы эксперта-техника основаны на анализе представленных документов, акте осмотра и согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно исковому заявлению, страховой компанией «Ренессанс Страхование» данное событие ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, истцу ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей. Соответственно в момент ДТП ФИО5 управлял автомобилем ответчика на законных основаниях.

В судебном заседании представителем истца даны пояснения о том, что после ДТП ФИО5 давал пояснения о том, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Согласно положениям п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, в размере 563743 рубля (963743 – 400000).

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

В связи с повреждением ответчиком автомобиля, принадлежащего истцу, истцом ФИО3 понесены расходы на оплату услуг специалиста индивидуального предпринимателя ФИО9 – эксперта-техника ФИО10, в связи с необходимостью подготовки заключения для определения размера Оплата приведенных расходов произведена истцом в размере 5000 рублей (л.д. 51).

Данные расходы понесены истцом в связи с причинением ему ущерба ответчиком, поэтому приведенные расходы на оплату услуг эксперта-техника являются необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (ст. 48, 49, 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО11 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик), Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг комплекса юридических услуг, состоящих из: составление претензии и отправление претензии собственнику транспортного средства и водителю транспортного средства – 3000 рублей; составление искового заявления, направление его в адрес участников ДТП и в суд общей юрисдикции – 6000 рублей; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 15000 рублей. К исполнению договора подлежит привлечению ФИО2 (л.д. 17).

Пунктом 3.1 приведенного договора стоимость услуг по договору составляет 24000 рублей.

Оплата по договору произведена ФИО3 в день заключения договора в размере 24000 рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д. 16).

То обстоятельство, что ФИО3 выбрал форму защиты своего права через представителя и при этом, понес расходы на оплату его услуг, не противоречит требованиям ч. 1 ст. 48 и ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что представителем ФИО3 – ФИО2, действующим на основании доверенности, подготовлено и направлено исковое заявление в адрес ответчика и в суд, составлена претензия и направлена в адрес ответчика,, представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях (л.д. 4-5, 6-13, 14,73, 87).

Суд находит расходы, понесённые на оказание юридической помощи, необходимыми и обоснованными.

При определении размера судебных расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из сложности гражданского дела, объема предоставленных услуг, времени, затраченного на оказание юридической помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований, отсутствием возражений ответчика на заявленный размер расходов.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, объема выполненной представителем истца работы по договору, принципа разумности и справедливости, суд находит, что предъявленная истцом денежная сумма по оплате услуг представителя в размере 24000 рублей соответствует принципу разумности, не является завышенной.

При обращении в суд с заявленным иском, истцом также понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 8837 рублей (л.д. 3). В связи с удовлетворением заявленных истцом требований, приведенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 94, 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 563743 (пятьсот шестьдесят три тысяча семьсот сорок три) рубля, а также судебные расходы, понесенные на оплату автотехнической экспертизы, в размере 5000 (пять тысяч) руб.; расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8837 (восемь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.В. Конышев

Копия верна: А.В. Конышев

Справка.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2024 года.

Судья А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-787/2024

Пермского районного суда Пермского края УИД 59RS0008-01-2024-000080-28