Решение № 2А-2253/2017 2А-2253/2017~М-1399/2017 М-1399/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2А-2253/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Иркутск

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Болденков Е.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела №а-2253/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по .... к Е.В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Межрайонная ИФНС России № по .... обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Е.В.В. о взыскании в пользу МИФНС России № по .... задолженность по транспортному налогу в размере № рублей, пени в размере № рубля 44 копейки.

Разрешая настоящее дело по существу, суд, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. .... «О транспортном налоге» от **/**/**** №-оз налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В силу ч. 1, 2 ст. .... «О транспортном налоге» (в ред. .... от **/**/****) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На момент рассмотрения настоящего спора часть 1 статьи .... «О транспортном налоге» утратил силу с **/**/****. - .... от **/**/**** №-ОЗ.

Согласно ст.ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с Федеральным законом от **/**/**** № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» подраздел 3 раздела 2 Гражданского процессуального кодекса РФ «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений» утратил силу.

Федеральным законом от **/**/**** № 22-ФЗ с **/**/**** введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от **/**/**** № 21-ФЗ, которым установлены особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу требований статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из письменных материалов дела судом установлено, что Е.В.В. состоит на налоговом учете в МИФНС России № по .... в качестве налогоплательщика.

Должник в налоговые периоды 2009-2014 гг. имел в собственности автомобиль марки Москвич 2140 государственный номер № 38, в связи с чем является налогоплательщиком транспортного налога, Межрайонной ИФНС России № по .... налогоплательщику Е.В.В. был начислен транспортный налог и направлены в адрес административного ответчика налоговые уведомления №, №, №, №, с указанием срока уплаты.

Поскольку в установленный срок Е.В.В. не был уплачен транспортный налог, инспекцией в соответствии со ст. 69 и 70 НК РФ выставлены и направлены заказными письмами требования № по состоянию на **/**/**** на уплату транспортного налога за 2014 год, № по состоянию на **/**/**** по сроку оплаты до **/**/****, № по состоянию на **/**/**** по сроку оплаты до **/**/****, № от **/**/**** по сроку оплаты до **/**/****. Выписками из реестра отправления заказных писем подтверждается факт направления Е.В.В. указанных требования об уплате налога и пени. Согласно исследованным материалам дела, вышеперечисленными требованиями об уплате налога, пени Межрайонная ИФНС России № .... ставило в известность Е.В.В. о том, что за ним числится указанная в требовании недоимка, которую следует погасить в срок установленный в требованиях, соответственно.

Однако, в срок, указанный в требованиях об уплате налога, ответчик обязанность по уплате транспортного налога не исполнил.

Разрешая настоящий спор по существу, судья приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по взысканию с административного ответчика задолженности по налогам и пени, по которому налогоплательщику в установленный законом срок налоговым органом были направлены требования об уплате налога и пени, при этом суд исходит из того, что налогоплательщиком ФИО6 не выполнена обязанность по уплате налога.

Административным ответчиком требования налоговой инспекции не оспаривались и сведений о признании их недействительными, суду представлено не было.

Доказательств оспаривания административным ответчиком решения о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица № от **/**/**** суду также не представлено, административный ответчик размер налога на имущество физических лиц и пени не уплатил, требования об уплате налога и пени ответчику были отправлены, поэтому истцом досудебный порядок соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В связи с невыполнением обязанности по самостоятельной уплате налога в адрес Е.В.В. инспекцией были направлены указанные выше требования об уплате налога, сбора, пени, последнее со сроком уплаты до **/**/****. Срок исполнения требований истек, а указанная задолженность налогоплательщиком не была уплачена.

Заявленный административным истцом размер задолженности по уплате транспортного налога за 2009-2014 год в размере № рублей 23 копеек, а также расчет пени за несвоевременную оплату налога ответчиком не оспаривался, свой расчет ответчик в суд не представил, доводы истца не опроверг.

К административному исковому заявлению приложено определение от **/**/**** вынесенное мировым судьей судебного участка № .... об отмене судебного приказа №а-2716/2016 от **/**/**** по заявлению о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009-2014 года в размере № рублей с Е.В.В., в связи с поступлением от должника возражениями.

При этом налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный шестимесячный срок, а после отмены судебного приказа в районный суд с административным иском налоговый орган обратился в пределах установленного законом шестимесячного срока, который истекал **/**/****.

При таких обстоятельствах, административный иск подан в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по .... подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333-19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджет соответствующего муниципального образования.

С учетом приведенных правовых норм, учитывая, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с Е.В.В. госпошлину в бюджет муниципального образования в размере № рублей исчисленную в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290, 291-293 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по .... - удовлетворить.

Взыскать с Е.В.В., **/**/**** года рождения, проживающего по адресу: ...., пер. Речной, ...., 2, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по .... задолженность по транспортному налогу за 2009-2014 год в размере № рублей, пени по транспортному налогу в размере № рубля 44 копейки, а всего в размере № (~~~) рублей.

Взыскать с Е.В.В. в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.Ю. Болденков