Решение № 2-2460/2017 2-2460/2017~М-1411/2017 М-1411/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-2460/2017

Дело 2-2460/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в составе судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гулевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к мэрии г.Новосибирска, просила признать за ней право собственности на здание, общей площадью 242,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> и на здание, площадью 359,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование указала, что является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов -общественные здания административного назначения; офисы; здания общественного назначения; объекты оптовой торговли; станции технического обслуживания автомобилей; объекты промышленного производственного назначения; производственные базы; объекты пищевых отраслей промышленности, склады; оптовые базы; логистические комплексы; административно-бытовые здания и помещения; мастерские; средства визуальной информации; автомобильные дороги необщего пользования; открытее площадки для стоянки транспортных средств; объекты связи; контрольно-пропускные пункты; сооружения связи, площадью 2285 кв.м., с кадастровым номером: №, площадью 1372 кв.м.

В 2006 году истец самовольно возвела нежилые здания, однако, разрешение на ввод в эксплуатацию небыли получены в установленном порядке.

При обращении истца в Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии г.Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию получен отказ в связи с тем, что у истца отсутствовало разрешение на строительство и другие документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Как следует из представленного истцом топографического плана земельного участка, с указанием месторасположения постройки в границах земельных участков и градостроительного плана, утвержденного мэрией города Новосибирска, спорный объект находится в пределах земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика – мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов -общественные здания административного назначения; офисы; здания общественного назначения; объекты оптовой торговли; станции технического обслуживания автомобилей; объекты промышленного производственного назначения; производственные базы; объекты пищевых отраслей промышленности, склады; оптовые базы; логистические комплексы; административно-бытовые здания и помещения; мастерские; средства визуальной информации; автомобильные дороги необщего пользования; открытее площадки для стоянки транспортных средств; объекты связи; контрольно-пропускные пункты; сооружения связи, с кадастровым номером: №, площадью 1372 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 28.06.2016.

В период с 2006 по 2010 годы истицей возведено два здания: 242,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> и на здание, площадью 359,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, используемым в качестве административно-складских корпусов, что подтверждается отчетами ООО «ПСК Унистрой», разрабатывающей проектную документация, и составленными Новосибирским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на 02.04.2013г. техническими паспортами. Однако, само разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию получены не были в установленном порядке.

Согласно ответу Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г.Новосибирска от 31.01.2017 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанных зданий, в связи с тем, что у истца отсутствовало разрешение на строительство и другие документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из представленного истцом топографического плана земельного участка, с указанием месторасположения постройки в границах земельного участка и градостроительного плана, утвержденного мэрией города Новосибирска, спорные объекты находятся в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности: категория земель: земли населенных пунктов -общественные здания административного назначения; офисы; здания общественного назначения; объекты оптовой торговли; станции технического обслуживания автомобилей; объекты промышленного производственного назначения; производственные базы; объекты пищевых отраслей промышленности, склады; оптовые базы; логистические комплексы; административно-бытовые здания и помещения; мастерские; средства визуальной информации; автомобильные дороги необщего пользования; открытее площадки для стоянки транспортных средств; объекты связи; контрольно-пропускные пункты; сооружения связи, с кадастровым номером: №, площадью 1372 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Независимая Строительная Экспертиза» от 10.03.2017 техническое состояние несущих и ограждающих конструкций исправное, соответствует требованиям ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности здания и сооружений».

Согласно заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии НСО» от 20.02.2017 нежилые здания соответствуют нормам СанПиН.

Согласно заключениям ООО «Спецпожмонтаж» от 17.02.2017 по результатам обследовании зданий по <адрес> установлено, что фактическое состояние объектов соответствует действующим техническим регламентам и нормативным документам в части, касающейся пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью людей и возникновению пожара.

При оценке указанных обстоятельств, суд учитывает, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих выводу указанных заключений, суду не представлено, оснований не доверять выводам специалистов, имеющих специальные познания, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на нежилое здание, общей площадью 242,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> и на здание, площадью 359,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Лисюко Е.В.