Решение № 2-10057/2025 2-10057/2025~М-8757/2025 М-8757/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-10057/2025

Мотивированное
решение изготовлено 09 октября 2025 года

№ 2-10057/2025

50RS0035-01-2025-012235-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жабреевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО «ТБанк» к ООО «Декарт», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ООО «Декарт», ФИО1 о взыскании с ответчиков в солидарно в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 491 290,63 рублей, из которых 1 076 649,48 рублей – основной долг, 0 рублей – просроченные проценты, 134 641,15 рублей – плата за кредит (проценты), 280 000 рублей – пени на сумму не поступивших платежей а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 913 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ООО «Декарт» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит, а заемщик свою очередь обязался добросовестно погашать представленный кредит путём внесения ежемесячного платежа согласно графику. В обеспечение обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор поручительство, согласно которому поручитель обязался в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору №. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, однако свои обязательства по договору ответчики не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец - представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя /л.д. 4/.

Ответчик – представитель ООО «Декарт», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчиков, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Декарт» и АО «ТБанк» заключили кредитный договор № на предоставление оборотного кредита в размере 2 700 000 руб. сроком на 12 месяцев, что подтверждается заявкой на предоставление кредита /л.д.135/.

Согласно тарифу по продукту «Оборотный кредит» тарифный план «ОК» 1.0. сумма кредита, выданного ООО «Декарт» составляет 2 700 000 руб., плата за кредит – 2,49% в месяц, переодичность взимания платы за кредит – 1 раз в месяц, штраф за неоплату регулярного платежа – 990 руб. + 1% от первоначально выданной суммы кредита, переодичность взимания штрафа за неоплату регулярного платежа составляет раз в 7 дней. /л.д. 135 оборот/.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислил денежную сумму в размере 2 700 000 руб. на расчетный счет, открытый на ООО «Декарт», что подтверждается выписками по расчетному счёту /л.д.11-133/

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор поручительство, согласно которому поручитель обязался в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору № /л.д.138/.

Согласно представленному расчету /л.д.10-10 оборот/ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 491 290,63 рублей, из которых:

-1 076 649,48 рублей – основной долг;

-0 рублей – просроченные проценты;

-134 641,15 рублей – плата за кредит (проценты);

-280 000 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Данная задолженность подтверждается также справкой о размере задолженности./л.д.164/.

Представленные истцом расчеты проверены и сомнений в их правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорены; доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов согласно положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

В адрес ответчика направлен заключительный счет /л.д. 163/

Учитывая, что ответчики платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивают, то есть Заёмщиком и его поручителем ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 491 290,63 рублей

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 913 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ТБанк» к ООО «Декарт», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Декарт» /ИНН №, ФИО1 /паспорт серии №/ в пользу АО «ТБанк» /ИНН №/ задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 491 290,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 913 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья -подпись- Н.А. Жабреева