Решение № 2А-1663/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2А-1663/2017

Дело № 2а-1663/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на- Дону 20 сентября 2017 года

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Евдокимова С.А.

при секретаре Медведеве А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административных ответчиков - начальника Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к начальнику Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным постановления о расчете задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действующая в интересах ФИО6, обратилась в суд с административным иском к начальнику Калачевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калачевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 об отмене постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему начислен долг в размере <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании определения мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным определением был выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО6 о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка, по встречному иску ФИО6 к ФИО7 об изменении размера алиментов.

Выражает несогласие с вынесенным мировым судьей решением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, считает, что размер ежемесячных дополнительных расходов на содержание сына в размере <данные изъяты> ничем не подтвержден. Возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель указывает, что долг по данному исполнительному документу значится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Копия данного постановления с указанием задолженности в адрес ФИО6 не направлялась, он был лишен возможности его оспорить. При этом судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ руководствовался ст.113 СК РФ, которая позволяет ему определить размер задолженности по алиментным платежам, за период свыше 3 лет. Однако данные платежи в размере <данные изъяты>, по мнению административного истца, не относятся к алиментным платежам.

Приводит собственный расчет задолженности: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 05 месяцев 13 дней <данные изъяты> х 5 месяцев = <данные изъяты>; <данные изъяты> : 30 дней = <данные изъяты> в день х 13 дней = <данные изъяты>; итого <данные изъяты> = <данные изъяты>.

С учетом того, что ФИО6 погасил <данные изъяты>, то сумма долга окончательная составляет <данные изъяты>.

В связи с чем просит:

- признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о начислении задолженности в размере <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании определения мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ;

-от уплаты задолженности в размере <данные изъяты> ФИО6 освободить;

-определить судебному приставу-исполнителю ФИО4, что по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-№ возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 имеется задолженность в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала административный иск в полном объеме.

Ответчики - начальник Калачевского РО СП УФССП по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель Калачевского РО СП УФССП по <адрес> ФИО4 в суде с административным иском не согласились, пояснив суду, что расчет задолженности по алиментам произведен верно, с учетом заявления взыскателя ФИО8 Расчет задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Долг ему был рассчитан исходя из того, что решением Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность определена в размере <данные изъяты>. Частичная оплата составила <данные изъяты>, следовательно окончательный размер задолженности составляет <данные изъяты> +<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>. В своей работе использовались Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ директором ФССП России.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает на то, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, задолженность рассчитана со ссылкой на статьи Семейного кодекса РФ, поскольку дополнительные расходы на содержание ребенка являются алиментными обязательствами родителей.

Административный истец ФИО6, заинтересованное лицо на стороне административного ответчика ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч.1 ст.86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Пунктами 2, 3 ст. 113 СК РФ определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В соответствии с п. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Разделом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ директором ФССП России, регламентируется порядок расчета размера задолженности по алиментам.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона «Об исполнительном <данные изъяты>

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

При расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника.

Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

При расчете задолженности по алиментам, установленным судебным актом или соглашением об уплате алиментов в долях к заработку должника, с целью исключения подмены предмета исполнения, судебному приставу-исполнителю рекомендуется размер текущих алиментов указывать в числовых значениях, установленных в исполнительных документах (доля 1/3 не равна 33%).

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона Об исполнительном производстве» сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель разъясняет сторонам исполнительного производства сроки и порядок обжалования вынесенных постановлений, в том числе постановлений о расчете задолженности по алиментам.

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО10 взысканы дополнительные расходы на содержание несовершеннолетнего сына ФИО9 в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получен взыскателем исполнительный лист.

На основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат указанного выше исполнительного листа.

Определение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании заявления ФИО8, при этом взыскатель просила рассчитать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящее время, указав реквизиты расчетного счета.

Кроме того, в материалах исполнительного производства № присутствуют следующие документы:

- постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором размер задолженности ФИО6 определен в размере <данные изъяты>; с данным размером долга судебный пристав-исполнитель обратился в Калачевский районный суд с заявлением о процессуальным правопреемством в феврале 2017 года; указанное постановление отменено самим же судебным приставом –исполнителем, определен размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- копия решения Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена задолженность должника ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

С учетом того, что от должника поступила частичная оплата задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что не оспаривалось стороной административного истца, то окончательный размер задолженности ФИО6 составляет <данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>

Таким образом, постановлением судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана задолженность ФИО6 по дополнительным расходам на содержание несовершеннолетнего сына в твердой денежной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поданного взыскателем ФИО8 заявления и частичной оплатой долга в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, принято в соответствии с нормами законодательства, содержит все необходимые реквизиты, перечень которых определен ч.2 ст.14 Закона об исполнительном производстве, с учетом заявления взыскателя ФИО8 В постановлении разъяснен порядок обжалования, его копия направлена взыскателю и должнику, по форме и содержанию оно соответствует требованиям закона. ФИО6 получил лично копию ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений Методики производства расчета суммы задолженности по алиментам не установлено, период образования задолженности определен верно. В постановлении имеется арифметический расчет задолженности и в судебном заседании должностным лицом он еще раз был разъяснен представителю должника.

Достоверных сведений о том, что выводы судебного пристава произведены неверно, административным истцом не представлено. Порядок расчета задолженности взыскателем по исполнительному производству оспорен, однако ничем не подтвержден. С заявлением о перерасчете задолженности по алиментам ФИО6 к приставу-исполнителю не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление и расчет задолженности по алиментам постановлены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ имелись.

Напротив, ФИО6 не доказал в суде факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, по поводу которого возник спор. Вопреки доводам административного истца расчет задолженности производился за период не свыше 3-х лет, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя административного истца о том, что, если исполнительный документ отзывается взыскателем, то задолженность по нему нельзя учитывать при расчете общей суммы долга в случае предъявления исполнительного документа вновь, не основаны на законе.

Доводы стороны истца о невозможности применения к данным правоотношениям положений ст.113 СК РФ являются несостоятельными. Обращаясь в мировой суд в 2012 году, ФИО10 руководствовалась нормами ст. 86 СК РФ, которая является основанием для подачи иска о взыскании дополнительных расходов на ребенка. Указанная правовая норма включена в 5 раздел Семейного кодекса РФ, регулирующий алиментные обязательства членов семей. Следовательно такие расходы являются разновидностью алиментных платежей и при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель вправе применить положения ст.113 СК РФ.

Доводы представителя административного истца о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов ФИО6, суд находит несостоятельными, поскольку часть 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закрепляет положение о том, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности, в связи с чем, ФИО6 не лишен права обратиться в суд с иском об определении размера задолженности, в том числе с учетом сведений, имеющихся у него.

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ отказано, соответственно оснований для освобождения ФИО6 от уплаты задолженности в размере <данные изъяты>, определения судебному приставу-исполнителю Калачевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также не имеется, так как эти требования являются производными от основного требования. В этой связи в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.174-180 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к начальнику Калачевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калачевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления о расчете задолженности - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: