Решение № 2-274/2020 2-274/2020~М-110/2020 М-110/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2-274/2020

Дело №2-274/2020

16RS0011-01-2020-000145-06


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Хайбуллиной И.З., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга поручителем с заемщика,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга поручителем с заемщика.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО4 и банком ОАО «АИКБ «Татфондбанк» был заключен кредитный договор № ей предоставлен кредит в сумме 504306 рублей под 18,4 % годовых на срок 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выступил поручителем, затем ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обанкротился и ФИО2 перестала вносить платежи.

ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом <адрес> вынесено решение по иску ПАО «Татфондбанк» к ответчице ФИО2 и к ФИО1 о взыскании солидарно с них в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372377 рублей 54 копейки и возврат госпошлины в размере 7303 рубля 24 копейки.

На основании данного решения в отношении истца судебным приставом-исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м по РТ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому ФИО1 было предложено добровольно погасить полностью всю задолженность в сумме 379680 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м по РТ, исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу, 379680 рублей 78 копеек – в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 16997 рублей – судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила суду, что выплатит истцу долг, но погасить всю сумму единовременно не может из-за тяжелого материального положения.

Выслушав объяснения истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 307 - 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившего обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере 504306 рублей под 18,4 % годовых на срок 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №.

Свои обязательства ответчик не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 372377 рублей 57 копейки, из которых сумма просроченной задолженности составила 347752 рубля 24 копейки, неустойка по кредиту 3087 рублей 29 копеек, неустойка по процентам 1538 рублей 01 копейка, неустойка за неисполнение требований о досрочном возврате кредита 20000 рублей.

Решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ПАО «Татфондбанк» о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372377 рублей 54 копейки и государственной пошлины в размере 7303 рубля 24 копейки.

Истец как поручитель, исполнил полностью обязательства ответчика по возврату долга, однако ответчик сумму долга истцу не возвращает, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в порядке регресса задолженность в размере 379680 рублей 78 копеек.

При таких условиях суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 6997 рублей, и 10000 рублей за юридические услуги.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в полном объеме, а за юридические услуги с учетом категории иска, требований разумности и справедливости в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга поручителем с заемщика, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 379680 рублей 78 копеек – в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 9997 рублей – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2020 года.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина