Решение № 2-806/2023 2-806/2023~М-639/2023 М-639/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 2-806/2023

Дело №

УИД №№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Касимов «14» сентября 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., при секретаре Мазикиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области материалы гражданского дела по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области к ФИО1 о взыскании переплаты ежемесячной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области обратилось в Касимовский районный суд Рязанской области с исковым заявление к наследственному имуществу Г.Т.А. о взыскании переплаты ежемесячной компенсационной выплаты, в котором просит взыскать с наследников умершей ДД.ММ.ГГГГ Г.Т.А. в пользу истца переплаченную сумму ежемесячной компенсационной выплаты в размере 1200 рублей в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества. Мотивированы заявленные требования тем, что Г.Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, поступило заявление от Г.В.В. о назначении компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным пенсионером, которая была назначена и выплачивалась к пенсии Г.Т.А. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью Г.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, образовалась переплата указанной выплаты в размере 1200 рублей. Истец полагает, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ Г.Т.А. умерла, то переплата данной компенсационной выплаты в указанном размере подлежит взысканию с наследников указанного лица.

Определением суда от 09.08.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, как наследник Г.Т.А..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по вторичному вызову суда, судебная корреспонденция с адреса её регистрации возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, то есть ФИО1

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о судебном разбирательстве по делу исполнена, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от бездействия ответчика, то руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2011 года N1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

На основании п. 2 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 года N 343, ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

Согласно п. 3 Правил компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Пунктом 9 Правил определено, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в следующих случая: смерть нетрудоспособного гражданина либо лица, осуществлявшего уход, а также признание их в установленном порядке умершими или безвестно отсутствующими; прекращение осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением нетрудоспособного гражданина (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии; принятие решения о назначении лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера; назначение лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице; выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"; истечение срока, на который нетрудоспособному гражданину была установлена I группа инвалидности (за исключением нетрудоспособных лиц, достигших возраста 80 лет); признание инвалидом с детства I группы; помещение нетрудоспособного гражданина в организацию, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме; поступление документа о несогласии на осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином лицом, не достигшим возраста 15 лет, в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, от органа опеки и попечительства или одного из родителей (усыновителя, попечителя).

Согласно п.11 Правил прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные впункте 9настоящих Правил.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае прекращения выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии или выплаты, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указано не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных нормативных положений следует, что меры социальной поддержки соответствующих категорий граждан являются одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение. Упомянутые выше ежемесячные компенсационные выплаты, являясь мерой социальной поддержки категории граждан-инвалидов, входят в систему мер социальной защиты, направленную на создание таким лицам надлежащего уровня жизни и ухода, не имеющим возможности самостоятельно обеспечить их в силу своего возраста либо по состоянию здоровья, в связи с чем по своей правовой природе относятся к средствам существования гражданина.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной гражданину меры социальной поддержки в виде ежемесячной компенсационной выплаты, подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено судом и следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ Г.В.В. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении ежемесячной выплаты по уходу за нетрудоспособным пенсионером Г.Т.А..

Указанная компенсационная выплата была назначена Г.В.В., но выплачивалась к пенсии, назначенной Г.Т.А.

Установлено, что Г.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УПФР в Касимовском районе Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная компенсационная выплата Г.В.В. прекращена в связи с его смертью.

Однако, в нарушение п.11 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, за сентябрь 2020 года была начислена компенсационная выплата в размере 1200 рублей, которая была выплачена Г.Т.А. наряду с её пенсией.

Из заявления нетрудоспособного гражданина Г.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на осуществление за ней ухода неработающим трудоспособным лицом следует, что она уведомлена о возможности подать в орган, осуществляющий ей выплату пенсии, соответствующее заявление при прекращении осуществления за ней ухода неработающим трудоспособным гражданином (законным представителем) (пункт 3).

Однако данный пункт предусматривает право, а не обязанность лица, получающего такой уход, сообщить о прекращении этого ухода.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Т.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II- ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного нотариусом ФИО2 наследственного дела к имуществу Г.Т.А. следует, что наследником после её (Г.Т.А.) смерти является ответчик ФИО1, обратившаяся к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства. Из свидетельства о рождении ФИО1 (до брака ФИО3 ) Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является дочерью Г.Т.А.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суду не представилось возможным достоверно установить кем и на какие цели была израсходована полученная Г.Т.А. компенсационная выплата за сентябрь 2020 года в размере 1200 рублей.

Статьей1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные сличностьюнаследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящимКодексомили другимизаконами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, данные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за престарелыми гражданами, достигшими возраста 80 лет.

На основании изложенного по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права, являлось установление недобросовестности Г.В.В.,. - лица, которому была назначена компенсационная выплата, и Г.Т.А. - лица, фактически получившего денежные средства.

Однако, поскольку доказательств недобросовестности указанных лиц при получении компенсационной выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено не было, суд не находит оснований к удовлетворению заявленного иска.

При этом, следует отметить, что в соответствии со ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность как Г.В.В., так и Г.Т.А. прекратилась в связи с их смертью. А недобросовестность поведения непосредственно связана с личностью самого лица, имеющего такое поведение.

Имущественная обязанность возникает у получателя компенсационной выплаты: в случае отказа от добровольного возмещения суммы - со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании с данной суммы, в случае добровольного согласия возместить полученную сумму полностью или в части - с даты заключения между данным гражданином и пенсионным органом письменного соглашения о возмещении суммы.

На момент смерти имущественная обязанность по возврату компенсационной выплаты у Г.Т.А. не возникла, в связи с чем, она не может перейти в порядке наследования к его наследникам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании переплаты ежемесячной компенсационной выплаты в размере 1200 (Одна тысяча двести) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Касимовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: М.Н. Антипова