Приговор № 1-725/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-725/2020

Дело №1-725/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 12 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Томска под председательством судьи Лысых Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Томска Баунтрок К.М., ФИО8,

подсудимого ФИО9,

его защитника – адвоката Кривошеева С.С.,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО9, родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, несудимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу в порядке задержания и меры пресечения с 20.08.2020 года

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО9 19 августа 2020 около 23 часов 45 минут, находясь около <адрес обезличен>, увидев ранее незнакомую Потерпевший №1, решил открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитить ценное имущество у последней, в связи с чем проследовал за Потерпевший №1,. в подъезд №2 вышеуказанного дома. В продолжение своего преступного умысла, схватил Потерпевший №1 и дернул за левую руку, отчего последняя почувствовала сильную физическую боль и упала на лестничную площадку, ударившись головой о пол. После чего он, с целью подавления воли к сопротивлению, сел сверху на лежащую на полу Потерпевший №1 и применил к ней насилие, опасное для жизни и здоровья – схватил и стал сдавливать обеими руками горло Потерпевший №1, причиняя ей физическую боль и страдания, требуя при этом от последней передачи ему денежных средств. Однако Потерпевший №1 в процессе сопротивления, стала звать на помощь. ФИО9, продолжая осуществлять преступный умысел, продолжал правой рукой сдавливать горло Потерпевший №1, отчего она стала задыхаться и терять сознание, тем самым сломил волю Потерпевший №1 к сопротивлению, левой рукой стал осматривать карманы одежды, одетой на Потерпевший №1, увидев в ее руке смартфон «Honor10», открыто похитил его. На крики Потерпевший №1 о помощи вышли граждане, проживающие в указанном доме, которыми он был задержан на месте совершения преступления. Таким образом он в результате своих умышленных действий, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: кровоподтеки на волосистой части головы в затылочной области справа, в подчелюстной области справа, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью человека, и умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 смартфон «Honor10» в корпусе синего цвета, стоимостью 15000 рублей; силиконовый чехол зеленого цвета, сим-карту оператора Мегафон <номер обезличен>, материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 15 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО9 вину в совершении преступления фактически не признал, суду показал, что 19.08.2020 около 23 часов 30 минут возле <адрес обезличен> увидел девушку, которая как ему показалось, является его знакомой и ранее скрылась с его телефоном. Он крикнул указанной девушке «ФИО7, стой!», но та ускорила шаг и, забежала во второй подъезд <адрес обезличен>. Девушка побежала наверх, он бросился за ней, по пути несколько раз крикнул: «стой, остановись», выражаясь при этом нецензурной бранью. Продолжая преследовать ее, настигнув девушку на лестничной площадке третьего этажа, сильно дернул ее за руку, отчего она запнулась и упала. Он навалился на девушку, удары он не наносил, потребовал передать ему денежные средства. Он перепутал девушку со своей знакомой ФИО7, которая должна была ему денежные средства за телефон, понял это когда девушка сказала, что у нее нет денежных средств. Смартфон у последней он не забирал. Он был задержан. Считает, что у него произошло какое-то помутнение рассудка. Похищать имущество не собирался.

Несмотря на позицию ФИО9 по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, она проживает по адресу: <адрес обезличен>, где арендует квартиру. 19.08.2020 около 23 часов 30 минут возвращалась из кафе домой и, проходя мимо детской площадки, услышала мужской голос, который крикнул: «стой» и выразился нецензурной бранью. Она обернулась и увидела, что за ней идет ранее незнакомый ей мужчина, она испугалась и ускорила шаг. Мужчина побежал к ней, тогда она подбежала ко второму подъезду, открыла домофон электронным ключом и забежала внутрь. Дверь подъезда за ней закрылась, однако мужчина также успел забежать в подъезд и несколько раз крикнул ей: «стой, остановись», выражаясь при этом нецензурной бранью. Она бежала вверх по лестнице и звала на помощь. Догнав ее на лестничной площадке третьего этажа, мужчина догнал ее, схватил за левую руку, отчего она запнулась и упала, сильно ударившись задней частью головы о кафельный пол, отчего испытала сильную физическую боль. Она лежала на спине лицом к мужчине, поэтому хорошо рассмотрела его лицо. Мужчина навалился на нее, сел сверху, придавив к полу всем телом и, обхватив ее шею, двумя руками стал душить. Она испытала сильный испуг и физическую боль в области шеи, ей стало трудно дышать. Она пыталась освободить горло от рук мужчины, пыталась нанести ему удары руками, однако это не получалось, поскольку мужчина стал сильнее сдавливать ее шею, отчего она стала задыхаться и терять сознание. Мужчина сказал ей замолчать и отдать деньги, она попыталась ответить, что денежные средства у нее отсутствуют, тогда мужчина убрал левую руку с ее горла и стал ощупывать ее по нижней части тела, правой рукой продолжая сдавливать ее шею. Она испытывала сильную физическую боль и понимала, что мужчина пытается похитить ее имущество, в связи с чем применяет к ней физическую силу. Она услышала, что жители из 41 квартиры, расположенной на третьем этаже открывают дверь, мужчина в этот момент резко левой рукой вырвал из ее правой руки смартфон, который она все это время держала. Из квартиры вышел мужчина, и напавший попытался убежать, однако она схватила его за ногу, чтобы задержать. Вышедшего из квартиры мужчину она попросила о помощи, напавший на нее мужчина в это время кинул похищенный у нее смартфон на пол. С верхнего этажа также спустился сосед. Они вместе перегородили мужчине путь к выходу и вызвали полицию. Смартфон, который у нее выхватил мужчина, она подняла с пола и положила к себе в карман. Приехавшие сотрудники полиции задержали напавшего на нее мужчину. Тот представился ФИО9 Она рассказала сотрудникам полиции что произошло. Мужчина пытался похитить смартфон марки «Honor 10» в корпусе синего цвета, который она приобретала в 2018 году за 25000 рублей, в настоящее время оценивает с учетом износа в 15000 рублей. Смартфон был в силиконовом чехле зеленого цвета, в телефоне была установлена сим-карта оператора Мегафон <номер обезличен>, материальной ценности для нее эти предметы не представляют (л.д.27-30).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что она проживает в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> совместно с супругом ФИО2 19.08.2020 она и ее супруг находились дома, около 23 часов 40 минут она услышала крик: «люди, помогите», в связи с чем она подошла к входной двери, посмотрела в домофон с видео, на лестничной площадке были видны тени. Она открыла дверь и увидела ранее незнакомую девушку, на которой сидел незнакомый мужчина, в одной руке которого был смартфон, другой рукой мужчина обхватил горло девушки. Ее супруг вышел, мужчина попытался убежать, однако девушка схватила его за ногу и кричала, что мужчина забрал ее телефон, просив вызвать полицию. Девушка была сильно испугана, спустя некоторое время она рассказала им о произошедшем. Приехавшие сотрудники полиции задержали напавшего на девушку мужчину, который представился ФИО9 Девушка пояснила сотрудникам полиции, что ФИО9 преследовал ее с улицы, а в подъезде напал на нее, уронив на пол, стал душить, требуя денежные средства (л.д.39-40).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, он проживает по адресу: <адрес обезличен> с супругой ФИО1 19.08.2020 он с женой был дома, около 23 часов 40 минут супруга сообщила, что на лестничной площадке кто-то кричит. Они открыли дверь, он вышел на лестничную площадку и увидел незнакомую ранее ему девушку, лежащую на полу, сверху на ней сидел мужчина, в одной руке у которого был смартфон, а другой рукой он обхватил горло девушки. Увидев его, мужчина попытался убежать, но девушка схватила его за ногу, при этом кричала, что он забрал ее телефон, при этом просила вызвать полицию. Мужчина после этого отбросил телефон в сторону. Девушка была сильно напугана. Мужчина начал его оскорблять и говорить, что ничего не делал. Придя в себя, девушка рассказала о Девушка рассказала, что мужчина преследовал ее с улицы, в подъезде дома напал на нее, уронив на пол, стал душить, требуя денежные средства. Она подняла с пола свой смартфон и положила себе в карман. По приезду сотрудники полиции задержали нападавшего мужчину, тот представился ФИО9 (л.д.41-42).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является председателем ТСЖ «Дом по <адрес обезличен>», в его обязанности входит, в том числе предотвращать конфликтные ситуации. В указанном жилом доме установлено 6 камер, камеры присутствуют в подъезде. Камеры видеонаблюдения, а именно camera 1, camera 3, camera 6 и camera 8 зафиксировали, что 19.08.2020 около 23 часов 30 минут молодой человек преследует Потерпевший №1, также отчетливо видно, что молодой человек и Потерпевший №1 забегают в подъезд №2 по адресу: <адрес обезличен>, фрагменты видеозаписи были записаны на CD-R диск 21.08.2020 (л.д.60-62).

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели ФИО4 и ФИО5, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, соответственно являющиеся братом и матерью ФИО9 возражали против избрания ФИО9 домашнего ареста, крайне отрицательно его охарактеризовав. Так, ФИО9 охарактеризовали как злоупотребляющего спиртными напитками, нигде не работающего (л.д.33-34, 35-38).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО9 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

-заявление Потерпевший №1 от 19.08.2020, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который 19.08.2020 около 23 часов 45 минут в подъезде №2 <адрес обезличен>, напал на нее и похитил принадлежащий ей смартфон, чем причинил значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей (л.д.12);

-протокол осмотра места происшествия от 20.08.2020 – подъезда №2 дома <адрес обезличен>, где было совершено разбойное нападение на Потерпевший №1 и похищено имущество, принадлежащее последней (л.д.13-21);

- протокол выемки от 01.09.2020, согласно которому в кабинете ТСЖ «Дом по <адрес обезличен>», изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на доме и в подъезде дома по <адрес обезличен> (л.д.64-65);

- протокол осмотра предметов от 07.09.2020 года согласно которому были просмотрены видеозаписи камер видеонаблюдения. Присутствующий при просмотре видеозаписей ФИО9 поясняет, что на просмотренных видеозаписях зафиксировано, что он преследует ранее незнакомую девушку, забегает за ней в подъезд № 2 <адрес обезличен> (л.д.66-68);

-заключение эксперта №1586 от 20.08.2020, согласно которому при объективном осмотре от 20.08.2020 у Потерпевший №1, <дата обезличена>. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на волосистой части головы в затылочной области справа, в подчелюстной области слева. Кровоподтеки на волосистой части головы в затылочной области справа, в подчелюстной области слева могли быть причинены действием тупых твердых предметов. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность их причинения не более 3-х суток от момента объективного осмотра от 20.08.2020 и срок, указанный в постановлении, то есть 19.08.2020 не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений, указанной в исследовательской части (цвет кровоподтеков)» (л.д.74-75);

-протокол выемки от 20.08.2020, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка смартфона «Honor 10» в корпусе синего цвета, имей1: <номер обезличен>, имей 2: <номер обезличен>, силиконовый чехол зеленого цвета, сим-карта оператора Мегафон <номер обезличен>, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, смартфон возвращен Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.53-54, 55, 56, 57-58, 59).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО9 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Так, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО9 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 19.08.2020 около 23 часов 30 минут, ФИО9 преследовал ее с улицы, забежав за ней в подъезд <номер обезличен><адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где догнав, схватил ее, дернул за левую руку, отчего она упала на лестничную площадку, ударившись головой о пол. После чего подсудимый, с целью подавления воли к сопротивлению, сел сверху на нее, лежащую на полу и стал сдавливать обеими руками горло, требуя в это время от нее передачи ему денежных средств. Продолжая правой рукой сдавливать ее горло, отчего она стала задыхаться и терять сознание, левой рукой он осмотрел карманы одежды, одетой на последней, и, увидев в ее руке смартфон «Honor10», открыто похитил его. Указанные показания потерпевшей Потерпевший №1, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании – заявлением о совершении преступления, протоколом выемки, заключением эксперта, а также протоколом осмотра предметов от 07.09.2020 года согласно которому были просмотрены видеозаписи камер видеонаблюдения.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО9 в инкриминируемом ему преступлении. Сам подсудимый, в целом подтверждает хронологию событий, излагая свою собственную версию произошедшего, а именно, что преследовал малознакомую девушку, ранее похитившую его телефон, не желал похищать имущество Потерпевший №1 и не душил ее.

К версии подсудимого о том, что потерпевшую Потерпевший №1 он перепутал с знакомой ему девушкой, опровергается показаниями самой потерпевшей, согласно которым мужчина, преследуя ее, не называл никакого имени, он просто бежал за ней, требовал остановиться, используя нецензурную брань. При этом, когда потерпевшая лежала на полу, он сел на нее, требовал передать деньги, при этом душил её, видя при этом её лицо.

Также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1 опровергается утверждение подсудимого о том, что он не похищал имущество потерпевшей. Так, сама потерпевшая указала, что он обшаривал ее одежду и увидел зажатый в руке смартфон, которым завладел. Данный факт был зафиксирован свидетелями ФИО2, ФИО1 То обстоятельство, что смартфон подсудимый бросил на месте, будучи застигнутым при совершении преступления свидетелями, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого ФИО9 необходимо квалифицировать именно как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что действия подсудимого представляли собой целенаправленное агрессивное внешнее воздействие на потерпевшую; были внезапными и неожиданными для последней; целью нападения было умышленное безвозмездное изъятие не принадлежащего подсудимому имущества, при нападении подсудимым применено насилие опасное для жизни и здоровья.

Как было установлено в судебном заседании, при совершении нападения на потерпевшую Потерпевший №1, подсудимый ФИО9 применил насилие, опасное для здоровья, что подтверждается заключением эксперта, в котором отражены характер и локализация телесных повреждений у потерпевшей. Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет: оно подробно, научно обоснованно, подтверждается иными исследованными доказательствами.

В судебном заседании установлена и прямая причинно-следственная связь между образованием телесных повреждений у потерпевшей и действиями подсудимого, поскольку именно вследствие действий подсудимого ФИО9, который сдавливал руками шею потерпевшей, последней были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Хотя применение насилия к потерпевшей и не причинило вред жизни и здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей.

Суд считает установленным размер ущерба, который был причинен потерпевшей в сумме 15000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, не доверять которым в данной части у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый планировал распорядиться по своему усмотрению, однако, при его обнаружении выкинул на месте совершения преступления.

Психическое состояние ФИО9 в момент совершения преступления, а также при рассмотрении дела, у суда сомнений не вызывает.

При назначении ФИО9 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО9 имеет место регистрации на территории г.Томска, не судим, на учете в специализированных диспансерах г.Томска не состоит, участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9 судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО9 совершил преступление корыстной направленности против собственности, относящееся к категории тяжких, по месту регистрации не проживает, братом ФИО6 характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и не имеющее легального источника дохода.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого, полагая невозможным при этом применение положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания ФИО9 наказания должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Учитывая имущественное положение ФИО9, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая согласие ФИО9 на взыскание процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ суд полагает, что они должны быть взысканы с подсудимого, о чем будет вынесено отдельное постановление.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного ФИО9 под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения с 20.08.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – квитанцию № 013766 от 07.09.2020, CD-R диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; действие сохранной расписки - отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.А. Лысых

Копия верна.

Судья: Ю.А. Лысых

Секретарь: В.В. Егорова

УИД: 70RS0002-01-2020-005480-06