Решение № 2-1565/2018 2-1565/2018~М-1439/2018 М-1439/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1565/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.

при секретаре Сычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1565/2018 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№> от <Дата>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... руб. на срок 60 месяца с уплатой ...% годовых. Между тем, Заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 13.06.2018 года в размере 474 999,4 руб., в том числе: 217 636,14 руб. – просроченная ссуда, 72 385,71 руб. – просроченные проценты, 69 660,12 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 115 317,43 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. <Дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. <Дата> полное и сокращенное наименование Банка определены как ПАО «Совкомбанк».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 474 999,4 руб., а также госпошлину в размере 7 949,99 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, направив отзыв на заявление ответчика о применении срока исковой давности, указав, что исковые требования должны быть удовлетворены только в пределах исковой давности начиная с <Дата> по <Дата>, то есть за предшествующие три года до обращения истца с иском в суд.

ФИО1 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями в части взысканных сумм, просил применить срок исковой давности и определить ко взысканию задолженность по кредиту за период с <Дата> по <Дата>. Также просил, в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением и в связи с болезнью.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

На основании ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№> от <Дата>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... руб. на срок 60 месяца с уплатой ...% годовых.

Также установлено, что Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства ФИО1. Между тем, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, последний платеж был произведен <Дата>, в связи с чем образовалась задолженность.

До настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

Истцом предоставлен расчет образовавшейся задолженности, согласно которой по состоянию на 13.06.2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 474 999,4 руб., в том числе: 217 636,14 руб. – просроченная ссуда, 72 385,71 руб. – просроченные проценты, 69 660,12 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 115 317,43 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Установлено, что <Дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. <Дата> полное и сокращенное наименование Банка определены как ПАО «Совкомбанк».

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком осуществления платежей, погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено и не оспаривается сторонами, что последний платеж по кредиту произведен заемщиком <Дата>, соответственно, очередной платеж должен был последовать не позднее <Дата>.

Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы <Дата> не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Между тем, иск заявлен банком только 09.08.2018 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого ходатайствовал ответчик. Срок исковой давности прерывался лишь на 20 дней, то есть с даты подачи истцом заявления мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору до 03.05.2018 года – до вынесения судебного приказа, то есть до вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 12.04.2018 года.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Указанное разъяснение содержится в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

ФИО1 представлен расчет задолженности по кредиту с учетом пропуска срока исковой давности, согласно которому к сумме долга за период с <Дата> по <Дата> применяется срок исковой давности, в связи с чем ко взысканию подлежит задолженность по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> в размере 252 009,75 руб. (7 904,13*31мес. (период с <Дата> по <Дата>) +6981,72 руб. (за февраль 2018 года)), в том числе задолженность по основному долгу в размере 168 345,62 руб., задолженность по процентам в размере 83 664,13 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства, а также расчет истца, суд принимает его во внимание, поскольку указанный расчет соответствует требованиям законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в размере 252 009,75 руб., в том числе: основного долга в размере 171 300,34 руб., процентов за пользование кредитом в размере 72 805,28 руб. за период с <Дата> по <Дата>.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Истцом к взысканию заявлены штрафные проценты в размере 69 660,12 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 115 317,43 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Между тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафных процентов, в связи с их несоразмерностью нарушенным обязательствам, тяжелым материальным положением, суд полагает возможным удовлетворить заявление ответчика и снизить штрафные проценты: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 10 000 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 40 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 220,10 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <Дата> рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 252009,75 руб., в том числе: основной долг в размере 168 345,62 руб., проценты за пользование кредитом в размере 83 664,13 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 10 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 40 000 рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 220,10 руб., а всего 308 229 (триста восемь тысяч двести двадцать девять) рублей 85 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2018 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова