Решение № 2-1177/2024 2-1177/2024(2-8293/2023;)~М-6671/2023 2-8293/2023 М-6671/2023 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1177/2024

УИД 65RS0001-01-2023-009717-34

Дело № 2-1177/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

с участием представителя ФИО – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества из- под ареста,

установил:

30 октября 2023 года ФИО обратился в суд с иском к ФИО об освобождении от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности, по исполнительным производствам: от 18 августа 2022 года №, от 14 сентября 2023 года №, от 21 марта 2022 года №

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от 26 октября 2021 года, заключенного между истцом и ответчиком, истец является владельцем указанного транспортного средства. В день подписания договора автомобиль был передан истцу, а ответчице были переданы денежные средства.

При совершении сделки продавец ФИО сообщила об отсутствии каких-либо обременений в отношении транспортного средства. Кроме того информация об ограничениях проверялась на сайте службы судебных приставов по Сахалинской области и ГИБДД. Регистрационные действия в отношении автомобиля не были произведены в связи с неисправностью автомобиля и нахождением его в ремонте.

Поскольку на дату возбуждения исполнительного производства автомобиль принадлежал истцу, а не ФИО, постольку ограничения в отношении него подлежат снятию.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 06 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечены: ФИО, ПАО Сбербанк.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 02 июля 2024 года произведена замена процессуального положения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика: ФИО, ПАО Сбербанк, на ответчиков.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, указанному в иске, которая вернулась в суд не врученная по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчица ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, указанному в личном заявлении, которая вернулась в суд не врученная по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным. 28 июня 2024 года в суд представлено заявление ФИО о признании иска и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, которая вернулась в суд не врученная по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.

Представитель ФИО – ФИО, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась.

Представители ПАО Сбербанк, УФССП России по Сахалинской области судебный пристав-исполнитель, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. ПАО Сбербанк представлен отзыв на иск, в котором в удовлетворении иска просят суд отказать.

Заслушав ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В материалах дела имеется заявление ответчика ФИО о признании иска.

Вместе с тем, учитывая, что по делу также ответчиками являются ФИО и ПАО Сбербанк, которые с иском не согласны, суд не принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району от 21 марта 2022 года в отношении должника ФИО возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ФИО.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району от 18 августа 2022 года в отношении должника ФИО возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району от 14 сентября 2023 года в отношении должника ФИО возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП по Сахалинской области.

Истец просит освободить от ареста в виде запрета регистрационных действий, наложенного службой судебных приставов, в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Между тем, согласно информации УМВД России по Сахалинской области от 10 ноября 2023 года № сведений о наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством, не имеется.

Из информации ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области от 15 ноября 2023 года № в рамках исполнительного производства арест указанного транспортного средства не производился.

В судебном заседании 06 февраля 2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО пояснила, что арест на транспортное средство не налагался, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, между тем, по запросу суда соответствующее постановление о запрете регистрационных действий в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела представлена выборка проверки наличия ограничений, полученная из общедоступных сведений Госавтоинспекции, согласно которой в рамках исполнительных производств № от 18 августа 2022 года и № от 21 марта 2022 года в отношении транспортного средства 2012 года выпуска наложен запрет на регистрационные действия.

Свои исковые требования ФИО обосновал тем, что запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля нарушает его права как собственника, поскольку автомобиль был приобретен им у ФИО по договору купли-продажи от 26 октября 2021 года.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Вместе с тем, достоверных доказательств фактической передачи автомобиля истцу и передачи им денежных средств продавцу в материалы дела не представлено.

Из представленной УМВД России по Сахалинской области карточки учета транспортного средства следует, что по состоянию на 10 ноября 2023 года владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрационной операции 28 ноября 2017 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Истец в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет спорного автомобиля на свое имя непосредственно после заключения договора купли-продажи не обращался, требований о снятии транспортного средства с регистрационного учета не направлял.

Доказательств того, что техническое состояние автомобиля не позволяло осуществить соответствующую регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД в установленные сроки, в материалы настоящего гражданского дела не представлено, как и не представлено доказательств фактического использования в виде его обслуживания, ремонта, заключения договора страхования.

При таких данных в отсутствие доказательств фактической передачи покупателю транспортного средства и использования его истцом, последний не может быть признан владельцем спорного автомобиля, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО (<данные изъяты>) к ФИО (<данные изъяты>), ФИО (<данные изъяты> публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (№) об освобождении имущества из-под ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.