Решение № 2-98/2021 2-98/2021~М-7/2021 М-7/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-98/2021

Дело №2-98/2021

43RS0004-01-2020-001911-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 19 марта 2021 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» о взыскании задолженности с Рогожи Г.Г., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратился в суд к ответчикам ФИО2, ФИО1 с вышеназванным иском. В обоснование требований истец указал, что 14.10.2013 КБ «Хлынов» (ОАО) предоставил ответчикам на основании кредитного договора №323И-2013 ипотечный жилищный кредит в сумме 1 416 471 руб. на срок 240 месяцев под 12,5% годовых (11,8% - при исполнении условия о полном страховании) для приобретения в общую совместную собственность квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств объект недвижимости, приобретаемый за счет денежных средств банка – указанная квартира, ответчиками передана в залог КБ «Хлынов» (ОАО). Права первоначального залогодержателя были удостоверены закладной, запись об ипотеке произведена Управлением Росреестра по Кировской области 18.10.2013. Впоследствии права по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое на основании распоряжения № 97-р от 02.03.2018 Федерального агентства по управлению государственным имуществом было переименовано в АО «ДОМ.РФ». Более 200 дней ответчики не вносят ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование им, ранее допускали нарушения условий договора о сроках внесения платежей, тем самым нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств. В адрес ответчиков направлялись требования о полном досрочном погашении обязательств. Ответчиками требования не выполнены, задолженность не уплачена. При таких обстоятельствах, у истца имеется право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в размере 932 268,66 руб., т.ч. остаток неисполненных обязательств по основному долгу 857 010,67 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом 66 556,15 руб., пени 8 701,84 руб. Начиная с 18.09.2020 до вступления решения суда в законную силу взыскать в размере 12,5% годовых проценты за пользование займом, обратить взыскание на квартиру по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% рыночной стоимости, определенной по результатам экспертизы, взыскать госпошлину 18 523 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном заявлении поддержала заявленные исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании признали наличие долга, просили дать отсрочку, пояснив, что исправно вносили платежи до пандемии, объявленной в марте 2020г. Занимаются выездной торговлей верхней одежды, после объявления пандемии лишились заработка, поэтому допущены просрочки по платежам с марта 2020г. Обращались к кредитору по поводу предоставления кредитных каникул, но им было отказано. В настоящее время готовы войти в график платежей, имеют для этого необходимую сумму, не внесли до настоящего времени, поскольку представитель истца пояснила в телефонном разговоре, что все решит суд. Просят учесть, что указанная квартира является их единственным жильем, у них двое несовершеннолетних детей.

Представитель ГУ УПФ РФ в г.Кирове ФИО4 пояснил, что часть стоимости квартиры оплачена средствами материнского капитала, а потому при обращении на нее взыскания указанные средства подлежат возврату.

Представитель Управления опеки и попечительства администрации г.Кирова ФИО5 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, при принятии решения - учесть права и законные интересы несовершеннолетних детей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.10.2013 между КБ «Хлынов» (ОАО) и ответчиками был заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого, банком ответчикам были предоставлены заемные денежные средства в размере 1 416 471 рублей сроком на 240 месяцев с уплатой ежемесячных процентов в размере 12,5% годовых аннуитетными платежами согласно графику. Размер ежемесячного платежа составляет 11221 руб. Заемщики обязуются вернуть сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в порядке и сроки, установленные договором. Кредит предоставлен для целевого использования на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес> в общую совместную собственность общей пл. <данные изъяты> (п.1.2). Первый процентный период определяется с даты, следующей за датой предоставления кредита по последнее число календарного месяца, в котором предоставлен кредит. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Просроченным платежом считается неуплаченный полностью либо частично в сроки, установленные договором, и включающий неуплаченные суммы по возврату остатка суммы кредита и/или уплате начисленных процентов. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора удостоверяются закладной. Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет. При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает пени 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки возврата суммы кредита и уплаты процентов (п. 5.2, 5.3). Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, но не уплаченных процентов и суммы неустойки при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна (п. 4.4.1). Кредитор вправе обратить в указанных случаях взыскание на предмет ипотеки, уступить права требования по договору (п. 4.4.2), потребовать расторжения договора, возврата суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов, суммы неустойки, уступить права требования по договору, в т.ч. путем передачи прав на закладную третьим лицам, включая не кредитные организации, и передачи самой закладной (п. 4.4.3, 4.4.4). В соответствии с п. 6.14 договора, вся переписка, связанная с исполнением договора, осуществляется по адресу <адрес>.

Заемные денежные средства были перечислены на счет заемщика Рогожи Г.Г. 28.10.2013 (л.д. 10).

Согласно Графику платежей (л.д. 26-28), ежемесячный платеж составляет 11 221 руб., платежи с ноября 2013г. по сентябрь 2033г.

18.10.2013 зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру по адресу <адрес> за ФИО1, Рогожей Г.Г. (л.д. 38-39).

Права залогодержателя по указанному кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой являлось КБ «Хлынов» (ОАО).

Переход прав по Закладной предусмотрен кредитным договором.

В соответствии со ст. 48 ч. 1, ч. 2 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998, при передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку об её новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с отметкой на Закладной, права на Закладную переданы 13.12.2013 ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» от ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация», которому права по закладной были переданы КБ «Хлынов» (ОАО). ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано 02.03.2018 в АО «ДОМ.РФ» (л.д. 52-68).

Согласно выписке по счету, с марта 2020г. заемщиками не вносятся ежемесячные платежи по кредитному договору, что в соответствии с п. 4.4.1 договора является основанием для кредитора заявить требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору и направления указанных требований в адрес заемщиков.

Требования о досрочном исполнении обязательств были направлены заемщикам 29.06.2020 по адресу <адрес> о погашении задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов, пени) в срок до 22.07.2020, которые остались без удовлетворения (л.д. 40-45).

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности по кредиту на 18.09.2020 составляет 932 268,66 руб., в т.ч. остаток неисполненных обязательств по основному долгу 857 010,67 руб., сумма начисленных процентов за пользование кредитом 66 556,15 руб., пени 8 701,84 руб. Истец поддерживает исковые требования на дату 18.09.2020. Расчет задолженности ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 821.1. Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Условия, когда кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательства предусмотрены п. 4.4.1 договора.

Материалами дела подтверждается, что истец направил в суд настоящее исковое заявление 15.12.2020, на указанную дату просрочка по платежам у ответчиков составила более 200 дней (с марта 2020 года). Требования о досрочном возврате кредита, направлявшиеся в адрес ответчиков 29.06.2020 на день обращения с иском исполнены не были.

Таким образом, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование им является обоснованным.

Достоверных сведений об обращении заемщиков к кредитору по вопросу предоставления кредитных каникул, позволяющих отложить платежи по ипотечному кредиту на срок до шести месяцев (ч. 1, 4 ст. 6 Закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ) в материалы дела не представлено. Из пояснений ответчиков следует, что обращались устно по данному вопросу в Банк ВТБ, который курировал ипотеку в 2020 году, но официальная отсрочка по платежам им не была предоставлена.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором <***> от 14.10.2013 за ненадлежащее исполнение обязательств сторонами предусмотрена уплата неустойки. Размер неустойки - 0,1% от суммы просроченного платежа, как по возврату суммы долга, так и по уплате процентов за пользование суммой займа.

Принимая во внимание сумму просроченных платежей, срок, в течение которого ответчиками не вносились платежи, суд считает, что заемщиками – ответчиками по делу существенно нарушены условия кредитного договора.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки (пени), заявленной к взысканию истцом, письменный расчет которой представлен и проверен, не имеется, поскольку требуемая истцом сумма является соразмерной нарушенным обязательствам.

Требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, предъявленные к ответчикам, являющимся солидарными должниками, предусмотрены ст. 323 ГК РФ и являются обоснованными.

В соответствии со ст. 809 ч. 3 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.С учетом указанной нормы закона, требования истца о взыскании процентов за пользование займом по установленной договором ставке 12,5% годовых за период с 18.09.2020 до вступления решения суда в законную силу является законным и обоснованным.

Как следует из п.2 ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В требовании, направлявшемся истцом в адрес ответчиков, был установлен срок для досрочного возврата кредита и расторжении договора до 22 июля 2020г., требование не было исполнено в указанный срок.

Приведенные обстоятельства, период просрочки и размер образовавшейся задолженности свидетельствуют о существенном нарушении условий договора со стороны заемщиков и указывают о наличии законных оснований для расторжения кредитного договора истца с ответчиками.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии с условиями закладной, ипотекой обеспечиваются обязательства по кредитному договору <***> от 14.10.2013. Предмет ипотеки – квартира по адресу <адрес>., с кадастровым №, которая по состоянию на 30.09.2013 была оценена в 1 580 000 руб. залогодателями выступили собственники ФИО2, ФИО1, право общей совместной собственности которых было зарегистрировано 18.10.2013. Ипотека зарегистрирована в Управлении Росреестра по Кировской области 18.10.2013.

В соответствии с Законом РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо) (ч.1 ст.1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке (ч. 2 ст. 1).

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества - ч.1 ст.3 Закона.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества – ч.2 ст.3 Закона.

В соответствии со ст. 13 Закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 17 ч. 3 Закона, нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Закона об ипотеке, не имеется.

Истец, обращаясь с иском, заявил ходатайство о проведении оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости квартиры.

Экспертиза по делу была назначена судом, но не проведена, поскольку ответчики отказались предоставить квартиру для осмотра.

Учитывая указанные обстоятельства, суд при определении начальной продажной цены предмета ипотеки руководствуется сведениями об оценке, проводившейся при передаче квартиры в залог, составлявшей 1 580 000 руб. Истцом иных сведений о стоимости квартиры также не представлено. Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составит 1 264 000 руб. (1 580 000 руб.* 80%).

В соответствии со ст. 54 ч. 3 Закона об ипотеке, по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

С 25 марта 2020г. на территории Кировской области (с 30 марта 2020г. на территории всего государства) был введен карантин в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, постановление Правительства Кировской области от 25.03.2020 N 122-П "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области").

Из пояснений ответчиков следует, что занимаются продажей верхней одежды (род деятельности подтверждается выпиской из ЕГРИП, имеющейся в материалах дела) и введение карантинных мероприятий не позволило им продолжать работу, они лишились заработка.

Из постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" следует, что розничная торговля непродовольственными товарами отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате пандемии.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что спорная квартира является единственным жильем для ответчиков и их несовершеннолетних детей, суд полагает возможным предоставить отсрочку реализации предмета ипотеки – квартиры <адрес> Кировской области сроком на один год.

Оснований полагать, что отсрочка реализации указанного заложенного имущества может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя, у суда не имеется. В отношении залогодателей, залогодержателя не возбуждено дел о признании несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Истцом уплачено за подачу искового заявления 18523 руб. (л.д. 46) – 12523 руб. за исковые требования имущественного характера (взыскание задолженности по договору кредита), 6 000 руб. за исковые требования неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество).

Таким образом, с ответчиков как с солидарных должников в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 18 523 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №323И-2013 от 14.10.2013, заключенный КБ «Хлынов» (ОАО) и Рогожей Г.Г., ФИО1.

Взыскать солидарно с Рогожи Г.Г., ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» по кредитному договору от 14.10.2013 <***> по состоянию на 18.09.2020 сумму задолженности в размере 932 268,66 руб., т.ч. остаток неисполненных обязательств по основному долгу 857 010,67 руб., сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом 66 556,15 руб., пени 8 701,84 руб., госпошлину за подачу иска в суд в размере 18 523 руб., всего взыскать 950 791,66 руб.

Взыскать солидарно с Рогожи Г.Г., ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты по ставке 12,5% годовых, начисленные на сумму основного долга за период с 18.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на квартиру по адресу Кировская область, <адрес>., с кадастровым №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 264 000 рублей.

Денежные средства, полученные от реализации вышеуказанного недвижимого имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности перед АО «ДОМ.РФ» по кредитному договору от 14.10.2013 <***>.

Предоставить отсрочку реализации заложенного имущества - квартиры <адрес> на один год со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 19.03.2021.

Судья Ж.А. Червоткина