Решение № 2-12199/2025 2-12199/2025~М-9801/2025 М-9801/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-12199/2025

Дело ...

УИД 16RS0...-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... г. ФИО1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

с участием представителя истца ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения здравоохранения "Госпиталь для ветеранов войн" города ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании платных медицинских услуг и взыскании неустойки,

установил:

ГАУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" города ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО1 Р.Г. и ФИО1 К.Р. о взыскании задолженности по договору об оказании платных медицинских услуг и взыскании неустойки.

В обосновании исковых требований указав, что ... между ГАУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» города ФИО1 и ФИО1 Р.Г., ФИО1 К.Р. был заключен договор ... на оказание платных медицинских услуг.

Согласно данному договору в период с ... по ... ФИО1 Р.Г. были оказаны платные медицинские услуги по лечению в стационаре в соответствии с перечнем оказываемых платных медицинских услуг, отраженных в приложении ... договора.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора потребитель (заказчик) обязуется оплатить оказанные медицинские услуги согласно прейскуранту в размере и сроки, установленные в договоре.

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость платных услуг составляет 90 428 рублей оплата которых, согласно пункту 3.3, осуществляется потребителем (заказчиком).

Медицинские услуги были оказаны ФИО1 Р.Г. в полном объеме, каких-либо претензий в лечения пациент не предъявлял, был полностью удовлетворен предоставляемыми услугами.

Ранее в ГАУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" города ФИО1 К.Р. дочерью ФИО1 Р.Г. была произведена предварительная частичная оплата ... в размере 20 000 рублей.

... ФИО1 Р.Г. был выписан из стационара. В день выписки, им сообщили об имеющейся у них задолженности на день выписки из стационара в размере 70 428 рублей 93 копейки, за оказанные ему медицинские услуги и необходимости оплаты в кассу медицинского учреждения. Однако, они оплату не произвели и покинули стационар.

В соответствии с пунктом 6.1. вышеуказанного договора следует, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что стороны обязуются решать все возникшие споры разногласия путем переговоров.

Также ГАУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" города ФИО1 направил ФИО1 Р.Г. и ФИО1 К.Р. претензию ... от ..., в которой просили оплатить задолженность, либо предоставить обоснованный ответ причины неоплаты в срок не позднее 10 дней. Однако они оплату не произвели и мотивированный ответ не предоставили.

Таким образом, ФИО1 Р.Г. и ФИО1 К.Р. являются сторонами по договору ... на оказание платных медицинских услуг от ... и несут равные права и обязанности.

Кроме того, считают, что подлежит взысканию с ФИО1 Р.Г. и ФИО1 К.Р. неустойка за период с ... по ... в размере 4 360 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 Р.Г. и ФИО1 К.Р. в пользу ГАУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» города ФИО1 в солидарном порядке задолженность по оплате оказанных медицинских услуг по договору ... от ... в размере 74 789 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг в размере 70 428 рублей 93 копейки и неустойку в размере 4 360 рублей 80 копеек.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков и в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1 Р.Г. и ФИО1 К.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям в суд не представили.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчиков в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

По правилам пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ... между ГАУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» города ФИО1 и ФИО1 Р.Г., ФИО1 К.Р. был заключен договор ... на оказание платных медицинских услуг (л.д 6-7).

Стоимость платных медицинских услуг согласно пункту 3.1 в соответствии с действующим в учреждении прейскурантом и сметой сторонами определена в размере 90 428 рублей 93 копейки (л.д. 7).

Согласно чеку от ... в день подписания данного договора ФИО1 К.Р. произведена оплата на сумму 20 000 рублей (л.д. 11).

Судом установлено, что в период с ... по ... ответчику ФИО1 Р.Г. были оказаны платные медицинские услуги ГАУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» города ФИО1 по лечению в стационаре в соответствии с перечнем оказываемых платных медицинских услуг, отраженных в приложении ... договора (л.д. 6-11).

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются из представленной стороной истца медицинской картой пациента получающего медицинскую помощь ... (л.д. 12-29).

Из пункта 2.3.1 договора следует, что потребитель (заказчик) обязуется оплатить оказанные медицинские услуг и согласно прейскуранту в размере и сроки, установленные в договоре.

В соответствии с пунктом 6.1. вышеуказанного договора следует, что данный договор действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что стороны обязуются решать все возникшие споры разногласия путем переговоров.

Стороной истца ... в адрес ФИО1 Р.Г. и ФИО1 К.Р. направлена претензия ..., в которой просили оплатить задолженность в размере 70 428 рублей 93 копейки, поскольку была произведена частичная оплата в размере 20 000 рублей. Однако, данная претензия ответчиками оставлена без ответа (л.д. 30).

Из акта об оказании услуг ... от ... следует, что ГАУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» города ФИО1 исполнил в полном объеме свои обязательства по договору ... на оказание платных медицинских услуг от ... и данный акт подписан ответчиком ФИО1 К.Р. (л.д. 10 оборот).

Таким образом, платные медицинские услуги ГАУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» города ФИО1 ответчику ФИО1 Р.Г. оказаны в полном объеме, каких-либо претензий в лечения пациент ФИО1 Р.Г. не предъявлял и согласился с условиями договора.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчиками обязательства по вышеуказанному договору произведены частично в размере 20 000 рублей.

Проверив материалы по делу, суд признает расчёт истца верным, стороной ответчиков не оспорен.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Стороной ответчиков не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по вышеуказанному договору в полном объеме.

Сведений о том, что ответчики исполнили обязательства по выплате задолженности по договору ... на оказание платных медицинских услуг от ..., суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования в части взыскания задолженности по договору ... на оказание платных медицинских услуг от ... в размере 70 428 рублей 93 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В данном случае суд считает, что ответчиками нарушены условия вышеуказанного договора на оказание платных медицинских услуг.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 10 Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1.5 договора ... на оказание платных медицинских услуг от ... следует, что срок оказания платных медицинских услуг определен сторонами с ... по ... (л.д. 6).

Таким образом, судом установлено, что в период с ... по ... ответчику ФИО1 Р.Г. были оказаны платные медицинские услуги ГАУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» города ФИО1 по лечению в стационаре в соответствии с перечнем оказываемых платных медицинских услуг, отраженных в приложении ... договора (л.д. 6-11).

Согласно акту об оказании услуг ... от ... следует, что ГАУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» города ФИО1 исполнил в полном объеме свои обязательства по договору ... на оказание платных медицинских услуг от ... и данный акт подписан ответчиком ФИО1 К.Р. (л.д. 10 оборот).

Кроме того, судом установлено, что ответчиком ФИО1 К.Р. согласно чеку от ... в день подписания данного договора произведена частичная оплата на сумму 20 000 рублей (л.д. 11).

Стороной истца представлен расчет неустойки за период с ... по ..., из которого следует, что сумма неустойки составляет в размере 4 360 рублей 80 копеек (л.д. 4 оборот).

Суд, проверив расчет истца, соглашается с представленным расчетом неустойки за период с ... по ... в размере 4 360 рублей 80 копеек.

Судом установлено, что ответчиками нарушены условия договора ... на оказание платных медицинских услуг от ....

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не выполнены в полном объеме обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, законные основания для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

При ненадлежащем исполнении условий договора ... на оказание платных медицинских услуг от ..., требования ГАУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" города ФИО1 о взыскании с ответчиков неустойки правомерны.

В пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание размер договорной неустойки, превышающий размер меры ответственности, установленный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумму основного долга по договору займа и срок, в течение которого обязательства не исполнялись, поведение ответчиков, предпринявших меры к погашению задолженности, а также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что заявленная сумма неустойки за период с ... по ... в размере 4 360 рублей 80 копеек, соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиков.

При установленных выше обстоятельствах, суд определяет размер неустойки как отвечающий критериям соразмерности, справедливости в размере 4 360 рублей 80 копеек, что не будет меньше чем неустойка, рассчитанная исходя однократного размера ставки рефинансирования (ключевой ставки), и не нарушит прав истца.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков по 2 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ГАУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" города ФИО1, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт Серии 92 07 ...), ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ГАУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" города ФИО1 (ИНН <***>), ОГРН <***>) задолженность по договору об оказании платных медицинских услуг ... от ... в размере 70 428 (семьдесят тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 93 копейки, неустойку за период с ... по ... в размере 4 360 (Четыре тысячи триста шестьдесят) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт Серии 92 07 ...), ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ГАУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" города ФИО1 (ИНН <***>), ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2 000 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение

изготовлено ....