Определение № 33-3-3000/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Кузьмин С.В. дело № 2-388/2022, 33-3-3000/2026

УИД26RS0011-01-2021-000949-76


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 06 марта 2026 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

рассмотрев частную жалобу полномочного представителя ответчика А.К. - Р.Ю. на определение Грачевского районного суда Ставропольского края от 18.07.2025 об индексации присужденной денежной суммы, по гражданскому делу по исковому заявлению А.А. к А.К. о взыскании денежных средств в размере 33333333 руб.,

установил:

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 19.08.2022 в удовлетворении исковых требований А.А. к А.К. о взыскании денежных средств 33333333 руб. - отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 11.10.2023 вышеуказанное решение отменено с принятием по делу нового решения, которым исковые требования А.А. к А.К. удовлетворены частично, с А.К. в пользу А.А. взысканы денежные средства в размере 32466264,43 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказано.

10.07.2025 А.А. обратился в Грачёвский районный суд Ставропольского края с заявлением об индексации присужденной денежной суммы за период с 11.10.2023 по 27.01.2025.

Определением Грачевского районного суда Ставропольского края от 18.07.2025 заявление удовлетворено. Суд проиндексировал взысканную Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 11.10.2023 года сумму за период с 11.10.2023 по 27.01.2025. Взыскал с А.К. в пользу А.А. денежные средства в размере 4339539,87 руб.

20.02.2026 в Грачевский районный суд Ставропольского края на указанное определение поступила частная жалоба полномочного представителя ответчика А.К. - Р.Ю., в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

02.03.2026 гражданское дело с частной жалобой поступило в Ставропольский краевой суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 321 ГПК РФ (ч. 6 ст. 112 ГПК РФ).

На основании ч. 6 ст. 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.) (абз. 2).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки (абз. 3).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 4). При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз. 5).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия или делающими своевременную подачу апелляционной жалобы крайне затруднительным.

Из материалов дела следует, что определением Грачевского районного суда Ставропольского края от 18.07.2025 заявление А.А. об индексации присужденной денежной суммы – удовлетворено.

Как следует из материалов гражданского дела, 21.07.2025 копии определения Грачёвского районного суда Ставропольского края от 18.07.2025 направлены лицам, участвующим в деле, что подтверждается сопроводительным письмом с указанием исходящих номеров, при этом ответчик не посчитал необходимым получить отправленное ему по средствам почтовой связи копии определения суда (том 4 лист дела 33).

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения ознакомления ответчика или его представителей с делом.

Обращаясь в суд с ходатайством, сторона ответчика какого-либо обоснования ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы не указала, сославшись лишь на то, что вынесенное обжалуемое определение ответчик не получал.

Принимая во внимание положения ст. 112 ГПК РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», а также учитывая, что стороной ответчика не приведено в обоснование ходатайства причин пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы, а указание в жалобе на не получение копии определения суда, суд апелляционной инстанции полагает об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы полномочным представителем ответчика А.К. - Р.Ю. на определение Грачевского районного суда Ставропольского края от 18.07.2025 об индексации присужденной денежной суммы, по гражданскому делу по исковому заявлению А.А. к А.К. о взыскании денежных средств в размере 33333333 руб. – отказано, соответственно частная жалоба полномочного представителя ответчика А.К. - Р.Ю. на определение Грачевского районного суда Ставропольского края от 18.07.2025 подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 112, 321-332, 329 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства полномочного представителя ответчика А.К. - Р.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Грачевского районного суда Ставропольского края от 18.07.2025 – отказать, частную жалобу возвратить лицу, ее подавшему.

Копии настоящего определения направить лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Д.С. Мирошниченко