Решение № 2-2635/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-2635/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее по тексту – ООО «БАСТИОН») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по основному долгу в размере 42 229,79 руб. по кредитному договору, заключенному с ОАО «УРСА Банк» вследствие состоявшейся уступки прав требования, сумму процентов за пользование займом в размере 37 185,68 руб. по кредитному договору, заключенному с ОАО «УРСА Банк» вследствие состоявшейся уступки прав требования, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 582,46 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № *** по программе «Кредитная карта VIZA», в соответствии с которым, банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом в сумме 48 800 руб., сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Согласно заявлению оферты, заемщик подтвердил, что экземпляр настоящего заявления и банковскую карту получил. Датой окончания срока действия кредитного договора согласно п. 8.2 «Условий кредитования» является дата полного выполнения обязательств клиентом перед банком, следовательно, указанная дата при отсутствии графика гашения является конечным днем исполнения обязательств. Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме (имела место быть оферта в порядке ст. 435 ГК РФ и акцепт согласно статье 438 ГК РФ).

Согласно Разделу Б «Данные о Банке и о кредите» заявления оферты процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 3.5 «Условий кредитования», уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 25% годовых) в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 числа месяца, следующего за текущим. С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно, согласно п. 6.1 «Условий кредитования». Пунктом 3 «Условий Кредитования» предусмотрено, что списание денежных средств в случае их поступления от должника в счет погашения задолженности по основному долгу (части основного долга) производится в последнюю очередь.

Из буквального толкования указанных условий следует, что заемщик вправе до истечения срока действия кредитного договора погашать лишь проценты за пользование займом (частью займа), тем самым имеет право погасить задолженность по основному долгу только для полного закрытия кредита в последнюю очередь, после уплаты процентов, но не позднее даты окончания кредитного договора, а до момента окончания кредитного договора обязан уплачивать лишь проценты за пользование суммой основного долга. Однако в дальнейшем, нарушая условия кредитного договора, требования ст.819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам ***, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.п. 2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения *** в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке право требования по кредитным договорам ***, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме право требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.п. 2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения *** в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке право требования ***, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме право требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.п. 2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения *** в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор уступки требования (цессии) № ***, в соответствии с которым ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме право требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником.

С момента перехода право требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение должника не ухудшается.

Пунктом 1.2 первоначально заключенного договора цессии предусмотрено, что к цессионарию не переходят обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права требования и задолженность, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а равно и совершать какие-либо операции, требующие наличие специального статуса цессионария.

При уступке права требования цедент, не передает цессионарию информацию о списании (движении) денежных средств по счету заемщика, зачисленных в счет погашения задолженности по кредитному договору первоначальному кредитору (цеденту). Требования банка (цедента) к должникам, вытекающие из кредитных договоров, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед банком (цедентом), существующей в момент перехода прав (требований), и в суммах, указанных в приложении *** к договору цессии, что гарантирует соблюдение требований п. 2 ст.857 ГК РФ, а также соблюдение ст. 26 ФЗ № 395-1.

Пунктом 1.6 первоначально заключенного договора цессии Цедент гарантирует цессионарию, что суммы задолженностей должников, являются действительными и достоверными на дату уступки прав (требований), что права (требования) к должникам, которые уступлены, действительно имеют место, что задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков, а также что права (требования) не уступлены цедентом третьим лицам, не обещаны в будущем.

В соответствии с п. 5.1, 5.2. Условий кредитования банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроке возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, в случае несвоевременности внесения любого платежа, направив за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Условие о возврате кредита считается измененным с даты, указанной банком в уведомлении.

Пунктом 5.2, 5.3 «Условий кредитования» предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора путем направления уведомления на адрес, указанный клиентом в кредитном договоре. В случае отсутствия сведений об изменении адреса клиента, уведомление, направленное по указанному адресу, считается надлежащим.

Договором, заключенным между первоначальным кредитором и должником не предусмотрена обязанность кредитора направлять требования, уведомления и прочую корреспонденцию именно заказной почтой.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено «Уведомление о состоявшейся уступке право требования и претензионное требование о погашении задолженности» за исх. ***, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт подтверждается почтовым реестром с отметкой ФГУП «Почта России» о принятии к пересылке.

Заключенный между сторонами в офертно-акцептной форме кредитный договор на момент обращения ООО «БАСТИОН» с данным иском является действующим. Из кредитного договора и условий кредитования следует, что, погашение суммы основного долга периодическими платежами не предусмотрено, график возврата суммы не установлен ни в заявлении (оферте), ни Условиями кредитования по программе "Кредитная карта VIZA". Срок действия кредитного договора определен «до востребования, но не позднее ***».

Учитывая тот факт, что в соответствии п.п. 5.1., 5.2. Условий кредитования банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроке возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, в случае несвоевременности внесения любого платежа, направив за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Условие о возврате кредита считается измененным с даты, указанной банком в уведомлении.

Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, уведомление о досрочном исполнении обязательств в связи с нарушением условий кредитного договора направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ, истцом установлен срок исполнения в срок до 10 дней с момента получения уведомлении, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в рамках гражданского дела *** был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений. Указанный период подлежит исключению из общих сроков исковой давности.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление ООО «БАСТИОН» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, содержит требование о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, на момент обращения истца с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям об уплате основного долга, исчисляемый с даты, указанной в уведомлении ООО «БАСТИОН», не истек.

Пунктами 3.4, 3.6, 3.7 «Условий кредитования», которые являются неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что срок пользования кредитом для расчета процентов определяется с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (т.е. основного долга). Проценты за пользование кредитом в текущем месяце уплачиваются не позднее 20 числа следующего за текущим.

Учитывая, что требование о взыскании процентов являются производными от требований о взыскании суммы основного долга, в рассматриваемом случае, а срок исполнения обязательств определен условиями кредитования, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (минус три года с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, так как полугодичный срок с момента отмены судебного приказа до даты подачи иска не истек).

Расчет задолженности: согласно сведениям, указанным в первоначально заключенном ДД.ММ.ГГГГ Договоре цессии *** размер задолженности заемщика по основному долгу (снятой и не погашенной сумме основного долга) составил за период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 229,79 руб. После заключения вышеуказанного договора цессии последующим цессионариям платежей в счет погашения задолженности по основному долгу не поступало. Согласно сведениям, указанным в первоначально заключенном ДД.ММ.ГГГГ Договоре цессии *** размер задолженности заемщика по процентам за пользование займом, начисленных на сумму непогашенного основного долга) составил за период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 935,18 руб. Однако, учитывая положения ст. ст. 196, 200 ГК, а также принимая во внимание дату вынесения судебного приказа, проценты подлежат взысканию согласно прилагаемого расчета за период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 185,68 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе и частично, задолженность не погашена, в связи с чем, взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание представитель истца ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что возврат кредита ею произведен в полном объеме, последний платеж осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из расчета, предоставленного истцом при подаче иска невозможно установить из чего сложилась сумма задолженности по основному долгу 42 229,79 руб., так как на дату продажи задолженности ДД.ММ.ГГГГ, считает обязательства прекращенными в связи с полным гашением. Отсутствие расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 229,79 руб. лишает возможности оспорить ее размер, что нарушает принцип состязательности сторон. Считает, что суд без установления основания возникновения задолженности в сумме 42 229,79 руб. не может с нее взыскать размер указанной задолженности, а так же принять расчет процентов из суммы задолженности 42 229,79 руб. Так как он ничем не подтвержден. Кредитный договор с ОАО «УРСА Банк» она не заключала, была выпущена кредитная карта. В случае наличия просроченной задолженности, истец знал, о нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ, в момент первой уступки права требования, в последующем задолженность переуступалась 4 раза, последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ кредитору достоверно было известно о нарушенном праве, в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. На данный момент ею утрачены все квитанции по оплате долга, в связи с длительным сроком, после оплате кредита, таким образом, она лишена возможности предоставить платежные документы об отсутствии задолженности. В случае добросовестного осуществления гражданских прав, истец имел возможность обратиться с иском в суд о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности, а ответчик оспорить факт имеющейся задолженности.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «ФК «Открытие» не явился, будучи надлежаще извещен.

Выслушав ответчика, изучив доводы и основания иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № *** по программе «Кредитная карта VIZA», в соответствии с которым, банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом в сумме 48 800 руб., сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Согласно заявлению оферты, заемщик подтвердил, что экземпляр настоящего заявления и банковскую карту получил. Согласно Раздела Б «Данные о Банке и о кредите» заявления оферты процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Также в заявлении на получение кредита ФИО1 указала, что ставя свою подпись под настоящим заявлением, она подтверждает, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б Заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки.

Согласно п. 5.4 Условия кредитования по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VIZA» банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

Из изменений *** от ДД.ММ.ГГГГ, вносимых в устав ОАО "УРСА Банк" следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО "МДМ-Банк" и решением единственного акционера ЗАО "Банковский холдинг МДМ" ОАО "УРСА Банк" реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "МДМ-Банк" и ЗАО "Банковский холдинг МДМ", наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк".

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МДМ Банк" (цедент) и ЗАО КБ "Кедр" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ЗАО КБ "Кедр" приобрело права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1. При этом номер кредитного договора указан – ***

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Подпунктами 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4. п. 2.1. указанного договора предусмотрено, что цедент обязуется одновременно с подписанием данного договора передать цессионарию полный реестр уступаемых прав требований. Полный реестр уступаемых прав требования представляет собой записанные на электронный компакт-диск сведения, указанные в кратком реестре уступаемых прав требования, а также информацию об обеспечительных договорах. В момент передачи осуществляется проверка рабочего состояния компакт-диска с данными и его читаемость (воспроизведение содержащейся в нем информации).

В случае расхождения информации, указанной в кратком и полном реестрах уступаемых прав требования, приоритет имеет информация, указанная в кратком реестре уступаемых прав требования. Передача полного реестра удостоверяется сторонами подписанием акта приема-передачи реестра уступаемых прав требования.

Максимальный срок, в течение которого цедент должен передать цессионарию все документы, удостоверяющие права требования по каждому должнику, составляет 180 рабочих дней с момента подписания данного договора. Передаче подлежат, в том числе, оригиналы кредитных договоров (со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора), оригиналы выписок по ссудным счетам должников, отражающих суммы выданных кредитов и суммы, направленные в погашение задолженности по кредитным договорам по состоянию на дату заключения данного договора.

Согласно краткому реестру уступаемых прав требования сумма основного долга ФИО1 составляет 42 229,79 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 34 935,18 руб., общий долг – 77 164,97 руб.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "Кедр" (цедент) и ОАО "АБ ПУШКИНО" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, условия которого аналогичны условиям договора, заключенного между ОАО "МДМ Банк" и ЗАО КБ "Кедр". Согласно краткому реестру уступаемых прав требования сумма основного долга ФИО1 составляет 42 229,79 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 34 935,18 руб., общий долг – 77 164,97 руб.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АБ ПУШКИНО" (цедент) и ООО "Нет долгов" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, условия которого аналогичны условиям договора, заключенного между ОАО "МДМ Банк" и ЗАО КБ "Кедр". Согласно краткому реестру уступаемых прав требования сумма основного долга ФИО1 составляет 42 229,79 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 34 935,18 руб., общий долг – 77 164,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Нет долгов" (цедент) и ООО «БАСТИОН» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «БАСТИОН» перешло право требования по кредитному договору ***, юридический № ***, заключенному с ФИО1

Согласно п. 1.1. договора уступки требования цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктами 2.1., 2.2. указанного договора предусмотрено, что цедент обязуется сообщить цессионарию все сведения, имеющие значение для осуществления права требования, а также в течение 90 дней после подписания договора передать цессионарию все необходимые документы, подтверждающие права требования к должникам.

Передача документов осуществляется путем подписания акта приема-передачи документов. Указанные документы считаются переданными цедентом цессионарию с момента приема-передачи документов.

Цессионарий обязан уведомить должников, указанных в Приложении N 1, о состоявшейся уступке прав требования по кредитным договорам в течение 30 календарных дней, следующих за днем подписания договора.

Из приложения к указанному договору следует, что размер кредитной задолженности ФИО1 составляет 92 059,85 руб., из которых основной долг – 42 229,79 руб., проценты – 34 935,18 руб., пени – 14 894,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исх. *** ООО "БАСТИОН" в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и применении процедуры принудительного взыскания, с требованием оплатить до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 77 164,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 52 судебному участку <адрес> вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «БАСТИОН» задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № *** от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 42 229,79 руб., проценты за пользование займом в размере 34 935,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 257,47 руб.

Судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, не согласившейся с судебным приказом, судебный приказ не получила, поскольку проживает по другому адресу.

С иском в суд ООО "БАСТИОН" обратилось в ДД.ММ.ГГГГ с требованием взыскать с ФИО1 сумму задолженности по основному долгу в размере 42 229, 79 руб. по кредитному договору, заключенному с ОАО «УРСА Банк» вследствие состоявшейся уступки прав требований; сумму процентов за пользование займом в размере 37 185, 68 руб. по кредитному договору, заключенному с ОАО «УРСА Банк» вследствие состоявшейся уступки прав требований.

При этом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности, судом отклоняется.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения возникшего между сторонами обязательства определяется моментом востребования суммы кредита банком, поскольку в соответствии с Условиями кредитования заемщик обязан ежемесячно оплачивать только проценты за пользование кредитом.

В подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ, а по правилам абзаца второго п. 2 данной нормы, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, т.е. срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ, когда истек срок исполнения требования кредитора от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пределах трехлетнего срока исковой давности с момента истечения периода, предоставленного заемщику для погашения задолженности, ООО "БАСТИОН" обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и с началом осуществления судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа. Истец же обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (конверт). Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что истцом не доказан размер имеющейся задолженности по кредиту.

В материалы дела представлен расчет задолженности, подписанный представителем ООО "БАСТИОН" и им же заверенный, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 79 415,47 руб., в том числе: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 229,79, задолженность по процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 935,18 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 185,68 руб. Из представленного истцом расчета невозможно установить, когда и в какой сумме поступали от заемщика денежные средства по кредиту.

Согласно выписке из лицевого счета, представленной ПАО Банк «ФК Открытие», являющимся правопреемником ПАО "Бинбанк" (ОАО "МДМ Банк"), по запросу суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обороты по кредитной карте VIZA ФИО1 составили 129 317,53 руб.

Иных сведений о размере задолженности ФИО1 и движении денежных средств на ее лицевом счете в материалах дела не имеется.

Первоначальный цедент ОАО "МДМ Банк", уступая право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, передало соответствующему цессионарию ЗАО КБ "Кедр" пакет документов, подтверждающих основания требования - кредитный договор и выписку по ссудному счету заемщика, где отражаются суммы и даты погашения кредитной задолженности, а также ее остаток на дату уступки, что в совокупности является доказательством права требования цессионария и подтверждением наличия и расчета задолженности должника.

В последующем указанный пакет документов передавался еще по двум договорам уступки: между ЗАО КБ "Кедр" и ОАО "АБ ПУШКИНО", между ОАО "АБ ПУШКИНО" и ООО "Нет долгов".

Затем ООО "Нет долгов" переуступило свои права требования ООО «БАСТИОН», который, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать размер заявленных требований. Данных о том, что кредитный договор и выписка по ссудному счету ответчика были переданы цедентом ООО "Нет долгов" цессионарию ООО «БАСТИОН», договор цессии не содержит. Однако указанное обстоятельство не освобождает истца от доказывания суммы заявленного требования. Положения договоров цессии, в приложениях к которым отражен размер задолженности ФИО1 не могут служить достаточным основанием для удовлетворения иска. Материалы дела содержат расхождение в суммах, в связи с чем проверить обоснованность заявленных в иске денежных сумм не предоставляется возможным. Истец обязан был предоставить данные доказательства при предъявлении иска (ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при таких обстоятельствах вправе был представить данные документы в судебное заседание. Будучи надлежащим образом извещенным, истец соответствующих доказательств суду не представил, между тем в силу требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же в соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд согласно ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса оказывает содействие в реализации прав, однако ходатайств о содействии не заявлялось.

Не является основанием для удовлетворения иска ссылка представителя истца на положение п. 1.6 первоначально заключенного договора цессии, согласно которому ОАО "МДМ-Банк" гарантирует цессионарию, что суммы задолженностей должников являются действительными и достоверными на дату уступки права требования, поскольку основана на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Кроме того, следует отметить, что стороной договоров цессии ответчица ФИО1 не являлась, уступки в соответствии с условиями кредитного договора производились без дополнительного согласования с заемщиком - должником.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «БАСТИОН», суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, которые достоверно подтверждали бы обоснованность и законность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 79 415 рублей 47 копеек

Таким образом, поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих размер задолженности ФИО1, в том числе доказательств, подтверждающих начало периода образования задолженности, учитывая, что бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на истце, оснований для удовлетворения исковых требований и производных от них не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суммы задолженности по основному долгу в размере 42 229, 79 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 37 185, 68 руб. по кредитному договору, заключенному с ОАО «УРСА Банк» вследствие состоявшейся уступки прав требования, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 582, 46 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Балабан